28 C 189/2023-19 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 5. 4. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 19 065 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době od 19. 9. 2018 do 28. 2. 2019 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (163 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 35 Kč za celkem 163 dní. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 5 705 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalobkyně dále uvedla, že shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno ani v době od 11. 4. 2019 do 30. 9. 2019, tzn. 173 dní bez pojištění, při denní sazbě 35 Kč. Žalobkyně tak požadovala 6 055 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 3. Žalobkyně dále uvedla, že shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno ani v době od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020, tzn. 183 dní bez pojištění, při denní sazbě 35 Kč. Žalobkyně tak požadovala uhrazení částky 6 405 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 4. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 5. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 6. Z předložených listin (výzva k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínka, předžalobní výzva včetně dokladu o odeslání, sdělení Magistrátu města Plzeň, odbor registru vozidel a řidičů) má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě. Bylo případně na žalovaném, aby prokázal opak, ale nestalo se tak. 7. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a dále může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 8. Podle § 3 odst. 2 věty první uvedeného zákona uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 9. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně je denní sazba ve výši 35 Kč za den. 10. Podle § 2a uvedené vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 11. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem osobního vozidla [registrační značka]. Co se týče skutečnosti, že vozidlo nebylo pojištěno tak, jak má na mysli zákon č. 168/1999 Sb. vycházel soud z tvrzení žalobkyně, když proti těmto tvrzením žalovaný nevznesl žádnou námitku. V době 19. 9. 2018 do 28. 2. 2019, v době od 11. 4. 2019 do 30. 9. 2019 a v době od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020 nebylo vozidlo shora specifikované řádně pojištěno. Žalobkyně také prokázala, že žalovaného řádně vyzvala ve smyslu ustanovení § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. k zaplacení. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení této výzvy se stal závazek žalovaného splatným, jehož neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení, žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, stejně tak jako na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Žalobkyni náleží celková náhrada 2 252 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, dále pak náleží odměně za tři úkony právní služby po 300 Kč a 3 paušální náhrady po 100 Kč a DPH 21% z úkonů advokáta a paušálních náhrad, to vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb., když hodnota úkonu i paušální náhrady je účtována dle ustanovení § 14b odst. 1, odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. 13. O veškerých lhůtách plnění soud rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., kdy stanovil žalovanému k plnění běžnou třídenní lhůtu k plnění.