28 C 19/2023-19 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 14. 10. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 51 563,18 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy a je povinna zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Dojde-li k ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a odběratelem pak pokud odběr plynu na odběrném místě dál pokračuje, jedná se dle § 74 odst. 1 písm. a), b) zákona 458/2000???? Sb., energetický zákon o neoprávněný odběr a následně o neoprávněnou distribuci plynu ve smyslu § 74 odst. 2 tohoto zákona. Dne 27. 7. 2021 byl ze strany obchodníka s plynem podán požadavek na ukončení distribuce plynu do odběrného místa [číslo] na adrese [adresa žalovaného], s požadovaným datem přerušení ke dni 28. 7. 2021. Dne 7. 10. 2021 byl podán požadavek obchodníka s plynem [právnická osoba] Prodej na ukončení distribuce plynu do tohoto odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným ukončením 8. 10. 2021. Požadované datum ukončení je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi obchodníkem s plynem a zákazníkem. Žalobkyně se následně pokusila neúspěšně o demontáž plynoměru [číslo] osazeného v odběrném místě, čímž nastaly účinky ukončení dodávky plynu. Jelikož žalovaný i poté neoprávněně odebíral přes instalovaný plynoměr plyn, způsobil tím škodu žalobkyni. Žalovaný byl o tuto skutečnost písemně upozorňován. Byl upozorněn oznámením ze dne 20. 8. 2021 a ze dne 12. 10. 2021. S ohledem na shora uvedené skutečnosti počínaje od 9. 10. 2021 byl odběr plynu ve shora uvedeném odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce podle ustanovení § 74 odst. 1 a odst. 4 Energetického zákona. Množství neoprávněně odebraného plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu do odběrného místa ke dni 8. 10. 2021 a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav 20079 m3 byl stanoven automatickým propočtem pro nepřípustnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb. Žalobkyně tak vystavila za období od 9. 10. 2021 do 30. 11. 2021 žalovanému fakturu znějící na částku 54 616,18 Kč se splatností dne 16. 12. 2021, tuto fakturu žalovaný požádal hradit formou 18 splátek. Žalobkyně s hrazením dluhu ve splátkách souhlasila, zaslala proto žalovanému dohodu o splátkách, poslala prohlášení o uznání dluhu, žalovaný však předmětnou dohodu nikdy nepodepsal a uhradil pouze první předepsanou splátku dne 30. 12. 2021 ve výši 3 054 Kč. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný, resp. v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když tyto skutečnosti vyplynuly z žádosti obchodníka s plynem o přerušení dodávky plynu do odběrného místa, protokolu o neúspěšném pokusu o demontáž plynoměru, oznámení o neoprávněné distribuci plynu, sdělení žalovaného včetně fotografie plynoměru, e-mailové korespondence se žalovaným, faktury, předžalobní upomínky. Bylo případně na žalovaném, aby prokázal opak, ale nestalo se tak. 5. Podle § 74 odst. 1 písm. a) Energetického zákona, je neoprávněným odběrem plynu, odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl a dle písm. b) téhož ustanovení je neoprávněným odběrem plynu odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění. 6. Podle § 74 odst. 4 písm. a) Energetického zákona, je neoprávněnou distribucí plynu využití služby distribuční soustavy bezprávního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl. 7. Podle § 74 odst. 7 Energetického zákona, při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaků přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu. Podle odst. 8 citovaného ustanovení, při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá služby přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit penězi vzniklou škodu. 8. V daném případě žalovaný neoprávněně odebíral ve smyslu ustanovení § 74 odst. 1 písm. a) a písm. b) Energetického zákona zemní plyn v odběrném místě na shora uvedené adrese a prováděl neoprávněnou distribuci plynu ve smyslu § 74 odst. 4 písm. a) Energetického zákona, čímž způsobil žalobkyni škodu ve výši žalované částky, kterou je povinen dle § 74 odst. 7 a odst. 8 Energetického zákona žalobkyni uhradit. Bylo případně na žalovaném, aby tvrdil a prokazoval opak, ale nestalo se tak. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a to včetně požadovaného příslušenství, když tím, že žalovaný řádně a včas neplnil, dostal se do prodlení (§ 1970 Občanského zákoníku). 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni jako plně úspěšné přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 14 695,40 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 063 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovena podle § 6 odst. 1 a § 7 Vyhlášky č. 177/96 Sb. z tarifní hodnoty ve výši 51 563,18 Kč sestávající se z částky 3 180 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí věci, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. 10. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil žalovanému k plnění běžnou třídenní lhůtu.