28 C 36/2023-19 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 8. 12. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 9 105 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný dne 9. 10. 2020, 23. 10. 2019, dále dne 8. 7. 2019, dále dne 23. 10. 2019, dále dne 28. 8. 2020 a dále dne 14. 7. 2020 použil veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobkyně a nevykázal se na výzvu kontrolního orgánu platnou jízdenkou, proto mu byla uložena kontrolním orgánem žalobkyní povinnost zaplatit výše uvedenou částku. Žalovaný ji však doposud nezaplatil. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě v rámci výzvy, která mu byla doručena do vlastních rukou v souladu s o.s.ř., se v tomto směru nevyjádřil. Zároveň byl upozorněn, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud má v dané věci za zjištěné, že žalovaný při kontrole provedené pracovníky [právnická osoba], dne 9. 10. 2020 ve 12:20 hodin ve voze trolejbusové linky č. 16, kdy žalovaný nezaplatil přirážku 1 500 Kč ani jízdné ve výši 20 Kč, dále dne 23. 10. 2019 ve 21:58 hodin ve voze linky č. 3, kdy žalovaný nezaplatil jízdné 18 Kč ani přirážku ve výši 1 500 Kč, dále dne 8. 7. 2019 ve 12:11 hodin ve voze trolejbusové linky č. 15, kdy nezaplatil ani přirážku 1 500 Kč a ani jízdné 9 Kč, dále dne 23. 10. 2019 ve 23:44 hodin ve voze trolejbusové linky č. 16, kdy nezaplatil jízdné ve výši 18 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, dále dne 28. 8. 2020 v 05:55 hodin ve voze tramvajové linky č. 4, kdy nezaplatil ani jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a dále dne 14. 7. 2020 v 10:34 hodin ve voze trolejbusové linky č. 15, kdy žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč a ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč tak, jak vyplývá ze Smluvních přepravních podmínek platných při přepravě v tramvajích, trolejbusech a autobusech [právnická osoba], do dnešního dne žalobci nezaplatil. 5. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sbírky o drahách, pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného včetně přirážky k jízdnému, nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. 6. Podle § 37 odst. 6 tohoto zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 7. Dle § 49 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu ve veřejné linkové přepravě, vyhlašuje smluvní přepravní podmínky dopravce. Podle smluvních přepravních podmínek platných při přepravě v tramvajích, trolejbusech, autobusech [právnická osoba], platných od 1.1.2014 čl. IV. odst. 23 písm. a) je cestující bez platného jízdního dokladu povinen zaplatit základní přirážku ve výši 1 500 Kč, pokud nedojde k úhradě přirážky na místě, a ani nedojde k jejímu uhrazení do 40 kalendářních dnů ode dne kontroly. Tarif jízdného je stanoven vyhláškou Rady města Plzně, jednotlivé jízdné činilo 20 Kč. 8. V daném případě dospěl soud k závěru, že žalovaný použil veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobkyně, aniž by se na výzvu kontrolního orgánu žalobkyně prokázal platným jízdním dokladem, a že povinnost uloženou mu kontrolním orgánem žalobkyně zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému dosud nesplnil. Vzhledem k tomu, že žalovanému jako cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla při kontrole pověřenou osobou žalobkyně zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, bylo žalobě vyhověno jak co do jistiny představované nezaplaceným jízdným a přirážkou k jízdnému, jejíž výše odpovídá článku IV. odst. 23 písmeno a) Smluvních přepravních podmínek platných při přepravě v tramvajích, trolejbusech a autobusech žalobce, tak co do úroku z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroku z prodlení je v souladu s § 1970 občanského zákoníku a s Nařízením vlády č. 351/2013 Sbírky. Žalovanému byla ke splnění této povinnosti dle § 160 odst. 1, část věty před středníkem o.s.ř. určena běžná třídenní lhůta. 9. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl, plnou náhradu nákladů řízení. Žalobkyni byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 600 Kč, představující zaplacený soudní poplatek za žalobu 400 Kč, dále pak dvě paušální náhrady po 100 Kč za předžalobní upomínku a sepis žaloby dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. I v tomto případě ke splnění povinnosti žalovanému byla uložena běžná třídenní lhůta (§ 160 odst. 1 věta první o.s.ř.).