28 C 377/2022-16 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 25. 8. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 1 516 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný dne 14. 1. 2021 použil veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je právní předchůdce žalobkyně Dopravní podnik [územní celek], a.s. a nevykázal se na výzvu kontrolního orgánu platnou jízdenkou, proto mu byla uložena kontrolním orgánem žalobkyně povinnost zaplatit výše uvedenou částku. Žalovaný ji však doposud nezaplatil. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě v rámci výzvy, která mu byla doručena do vlastních rukou v souladu s o.s.ř., se v tomto směru nevyjádřil. Zároveň byl upozorněn, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud má v dané věci za zjištěné, že žalovaný při kontrole provedené pracovníky Dopravního podniku [územní celek], a.s. dne 14. 1. 2021 v 16:44 hodin v [obec] v dopravní lince č. 11 se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný dlužnou částku, která představuje nezaplacené jízdné ve výši 1x 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 x 1 500 Kč do dnešního dne žalobkyni nezaplatil. Aktivní věcná legitimace žalobkyně byla prokázána Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3.8.2021. 5. Podle § 18a odst. 1, písmeno c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. 6. Podle § 18a odst. 2, písm. c) zákona o silniční dopravě je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. 7. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 8. V daném případě dospěl soud k závěru, že žalovaný použil veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je právní předchůdce žalobkyně, aniž by se na výzvu kontrolního orgánu prokázal platným jízdním dokladem, a že povinnost uloženou mu kontrolním orgánem zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému dosud nesplnil. Vzhledem k tomu, že žalovanému jako cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla při kontrole pověřenou osobou povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, bylo žalobě vyhověno jak co do jistiny představované nezaplaceným jízdným a přirážkou k jízdnému, tak co do úroku z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroku z prodlení je v souladu s § 1970 občanského zákoníku a s Nařízením vlády č. 351/2013 Sbírky. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.. 10. V obou případech ke splnění povinnosti žalovanému byla ustanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.