28 C 392/2022-24 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 29. 8. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 17 877 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník osobního vozidla [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době od 4. 12. 2020 do 10. 6. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (189 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 93 Kč za celkem 189 dní. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 17 577 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalobkyně se dále žalobou podanou zdejšímu soudu dne 18. 9. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 8 126 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem nákladního automobilu jiného než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], kdy toto vozidlo bylo v době od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (91 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 86 Kč za celkem 91. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 7 826 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 15. 12. 2022 č. j. 28 C 392/2022 – 16 byla obě řízení spojena s tím, že nadále byla vedena pod sp. zn. 28 C 392/2022. 4. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 5. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 6. Z předložených listin má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobce obsaženými v žalobě. Bylo případně na žalovaném, aby prokázal opak, ale nestalo se tak. 7. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a dále může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 8. Podle § 3 odst. 2 věty první uvedeného zákona uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 9. Podle § 4 odst. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 uvedeného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 10. Podle § 2 odst. 1 písm. l) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 včetně ve výši 93 Kč. 11. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg je ve výši 86 Kč. 12. Podle § 2a uvedené vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 13. Po zhodnocení předložených listin soud zjistil, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem osobního vozidla [registrační značka] a nákladního vozidla [registrační značka]. Co se týče skutečnosti, že vozidla nebyla pojištěna tak, jak má na mysli zákon č. 168/1999 Sb. vycházel soud z tvrzení žalobkyně, když proti těmto tvrzením žalovaný nevznesl žádnou námitku. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení této výzvy se stal závazek žalovaného splatným, jehož neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení, žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, stejně tak jako na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Žalobkyni náleží celková náhrada 3 219 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 041 Kč (fakticky žalobkyně za obě řízení zaplatila soudní poplatek ve výši 1 200 Kč, avšak žalobkyni nic nebránilo, aby své požadavky uplatnila v rámci jedné žaloby, pokud tak neučinila, nepovažuje soud zbývající částku 159 Kč za účelně vynaložený náklad), dále pak žalobkyni náleží odměna za 2 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka), za 2 úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka), 1 úkon právní služby po 300 Kč (předžalobní upomínka), 5 paušálních náhrad po 100 Kč a DPH 21% z úkonů advokáta a paušálních náhrad, to vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb., když hodnota úkonu i paušální náhrady je účtována dle ustanovení § 14b odst. 1, odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Soud uvádí, že za účelně vynaložené náklady v rámci každého z uplatněných nároků považuje pouze vyhotovení předžalobní upomínky a přípravu a převzetí zastoupení, kdy následně právní zástupce žalobkyně měl možnost uplatnit své nároky v rámci jednoho žalobního návrhu. 15. O lhůtách plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., soud neshledal žádné důvody, pro které by měla být stanovena lhůta delší.