28 C 399/2022-41 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 24. 11. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 6 170,67 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalované byla dne 1. 12. 2019 ve [anonymizováno] nemocnici [obec] poskytnuta zdravotní péče, avšak žalovaná nebyla v období, kdy jí byla zdravotní péče poskytnuta, řádně zdravotně pojištěna. Z tohoto důvodu je žalovaná povinna poskytnutou péči uhradit z vlastních prostředků, o čemž byla žalovaná poučena a zavázala se dlužnou částku uhradit. Za poskytnutí zdravotní péče dne 1. 12. 2019 byla žalované vystavena faktura znějící na částku 5 847,37 Kč, kterou žalovaná převzala osobně. Následně byla žalované i vystavena faktura znějící na částku 323,30 Kč, která byla žalované zaslaná poštou. Dodatečné vyúčtování zdravotních služeb bylo způsobeno prodlevou při zpracování laboratorních výsledků. Žalovaná však faktury žalobkyni dosud neuhradila, ačkoliv byla k jejich uhrazení upomínána. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se v rámci lhůty ve výzvě doručené jí do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřila, ačkoliv byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listin (upomínka včetně dodejek, faktura včetně příloh k faktuře, hlášení o ošetření nepojištěného pacienta, přehledu záznamů pacienta v klinickém informačním systému, kopie občanského průkazu, historie adres pacienta, oznámení o nepojištění žalované), má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když bylo případně na žalované, aby prokázala opak, ale nestalo se tak. 5. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011Sb. o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. 6. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána zcela důvodně. Žalovaná byla hospitalizována u žalobkyně dne 1. 12. 2019, kdy žalované byla poskytnuta zdravotní péče, avšak žalovaná nebyla řádně zdravotně pojištěna. O skutečnosti, že bude hradit poskytnutou péči ze svých vlastních prostředků, byla řádně poučena. Za poskytnutou péči byly žalované vystaveny faktury v celkové výši 6 170,67 Kč, kdy žalovaná tyto faktury dosud žalobkyni neuhradila. Tím, že žalovaná neplnila řádně a včas dostala se do prodlení, pak soud taktéž shledal důvodným požadavek žalobkyně co do zákonného úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku). 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, má právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále dvou úkonů po 100 Kč dle § 1 a § 2 odst. 1 Vyhlášky č. 254/2015 Sb. za zaslání předžalobní upomínky a za sepis a podání žaloby ve věci samé. Náklady řízení tak činí částku 1 200 Kč. 8. V obou případech ke splnění povinnosti žalované byla ustanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.