28 C 58/2023-16 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 12. 12. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 1 224 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce jako provozovatel pohřebiště na území [územní celek] uzavřel dne 4. 10. 2018 se žalovaným nájemní smlouvu, jejímž předmětem je zřízení nájmu k hrobovému místu na pohřebišti v [obec], Ústřední hřbitov, v části 01 U14 O 19, typu urnový hrob o výměře 100 x 90 cm. Nájemné činilo částku 408 Kč ročně. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání 10 let, t. j. do 4. 10. 2028. Žalovaný však nájemné za roky 2019, 2020 a 2021 neuhradil, ačkoliv byl k jejich uhrazení upomínán. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listin má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobce obsaženými v žalobě (nájemní smlouva, předžalobní upomínka). Bylo případně na žalovaném, aby prokázal opak, ale nestalo se tak. 5. Nájemní smlouva byla mezi účastníky sjednána podle § 25 odst. 1 a 2 zákona č. 256/2011 Sb. o pohřebnictví a žalobce doložil, že je ve věci aktivně věcně legitimován, neboť se svěřeným majetkem mezi které patří i předmětný hřbitov, je na základě zřizovací listiny oprávněn hospodařit jako s majetkem vlastním a je tedy oprávněn žalovaný dluh po žalovaném vymáhat vlastním jménem a na vlastní účet. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a to jak co do požadavku nájemného za roky 2019 až 2021, tak co do zákonného úroku z prodlení, když tím, že žalovaný řádně a včas neplnil dostal se do prodlení (§ 1970 Občanského zákoníku). 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně úspěšnému žalobci přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a 2 paušálních náhrad po 100 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. 7. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.