31 C 148/2023-26 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 999 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně, na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 7 000 Kč. Tedy mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru a žalovanému bylo umožněno dne [datum] kontokorent čerpat. Žalobkyně před poskytnutím kontokorentu vyhodnotila úvěruschopnost žalovaného na základě informací, které jí žalovaný sám poskytl. Nedílnou součástí smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Vzhledem k porušování povinností na straně žalovaného došlo dne [datum] ke zesplatnění kontokorentu, když ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 7 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu kapitalizovaným ke dni zesplatnění částkou 337,59 Kč. Po zesplatnění kontokorentu uhradil žalovaný dne [datum] částku ve výši 1 Kč. Aktuální výše pohledávky je tak 6 999 Kč na jistině a dále pak kapitalizovaný úrok z kontokorentu do zesplatnění v částce 337,59 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného žádá žalobkyně rovněž o zaplacení úroku z prodlení, který požaduje žalobkyně od [datum] ve výši 15 % ročně. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum]. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení jistiny v částce 6 999 Kč, dále pak zákonný úrok spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 7 000 Kč od [datum] do [datum] a z částky 6 999 Kč od [datum] do [datum], smluvní úrok 15 % ročně z částky 6 999 Kč od [datum] do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení z částky 6 999 Kč od [datum] do zaplacení, když žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od [datum], neboť dle interních pravidel poskytuje žalobce žalovanému ve výzvě k plnění dostatečnou lhůtu. Dále pak žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 337,59 Kč za období od [datum] do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do [datum]. Od [datum] pak požaduje žalobkyně smluvní úrok 15 % ročně v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zákona [číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi stranami došlo k uzavření Rámcové smlouvy, na základě které byl žalovanému zřízen běžný účet, kdy v souvislosti s dodatkem Rámcové smlouvy [číslo] došlo k uzavření smlouvy o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a n. občanského zákoníku. Žalobkyně pak svoji povinnost ze smlouvy řádně splnila, když žalovanému poskytla kontokorentní úvěr ve sjednaném rozsahu. Žalovaný však nesplnil povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky, včetně smluvního úroku, a to ve sjednané lhůtě, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k jeho úhradě. S ohledem na shora uvedené tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu, poplatek a smluvní úrok. S ohledem na skutečnost, že se dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 4. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř ve spojení s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dvou úkonů právní služby po 100 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., za zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 600 Kč Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.