34 C 167/2023-18 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 9. 5. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 554 Kč s příslušenstvím, blíže rozepsané ve výroku rozsudku. Žalobkyně svůj nárok zakládá na smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 7. 6. 2022 uzavřené se společností D podnik [územní celek] a. s., jakožto s původním věřitelem a postupitelem. Žalovaný dne 5. 1. 2021 cestoval linkou č. 5 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou DPMP, čímž s ní uzavřel smlouvu o přepravě osoby. Při provedení přepravní kontroly se žalovaný na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, který neuhradil, čímž se dopustil porušení zákonné povinnosti. Tímto porušením žalovanému vznikla povinnost zaplatit k neuhrazenému jízdnému ve výši 16 Kč i povinnost zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč, k čemuž byl vyzván osobou pověřenou namístě. Žalovaný ničeho neuhradil, čímž se dnem následujícím dostal do prodlení. Tato situace se opakovala ještě ve dnech 23. 11. 2021, kdy taktéž neuhradil jízdní doklad ve výši 19 Kč a přirážku 1 500 Kč při jízdě linkou č. 2, a 28. 12. 2021, kdy taktéž neuhradil jízdní doklad ve výši 19 Kč a přirážku 1 500 Kč při jízdě linkou č. 13. Žalovaný byl dne 20. 4. 2023 vyzván k plnění pohledávky ze strany původního věřitele, ve které byl i informován o postoupení pohledávky, na kterou nereagoval a ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k zaslané žalobě nevyjádřil. 3. Na základě listinných důkazů vzal soud za prokázané následující. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 6. 2022 mezi žalobkyní a původním věřitelem je prokázáno právní postavení žalobkyně jakožto věřitele. Dle Zápisu o provedené přepravní kontrole – hlášenka [číslo] se žalovaný dopustil dne 5. 1. 2021 porušení zákonné povinnosti nezaplacením jízdného ve výši 16 Kč (výše jízdného uvedená v Tarifu pro MHD v [obec] k roku 2021), z čehož mu vznikla povinnost uhradit přirážku k neuhrazenému jízdnému ve výši 1 500 Kč (výše vychází § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. či z § 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb. a ze Smluvních přepravních podmínek pro přepravu na linkách MHD [obec]), kterou neuhradil. Dle Zápisu o provedené přepravní kontrole – hlášenka [číslo] se žalovaný dopustil dne 23. 11. 2021 porušení zákonné povinnosti nezaplacením jízdného ve výši 19 Kč (výše jízdného uvedená v Tarifu pro MHD v [obec], který byl od 1. 9. 2021 změněn), z čehož mu vznikla povinnost uhradit přirážku k neuhrazenému jízdnému ve výši 1 500 Kč, kterou neuhradil. Dle Zápisu o provedené přepravní kontrole – hlášenka [číslo] se žalovaný dopustil dne 28. 12. 2021 porušení zákonné povinnosti nezaplacením jízdného ve výši 19 Kč (výše jízdného uvedená v Tarifu pro MHD v [obec], který byl od 1. 9. 2021 změněn), z čehož mu vznikla povinnost uhradit přirážku k neuhrazenému jízdnému ve výši 1 500 Kč, kterou neuhradil. Výzvou k plnění ze dne 20. 4, 2023 původní věřitel vyzval žalovaného k uhrazení pohledávky spolu s informací o postoupení pohledávky žalobkyni. 4. Právní posouzení věci vychází z § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., na jehož základu je žalobkyně legitimní věřitel. Žalovaný využitím služeb MHD [obec] uzavřel smlouvu o přepravě osob dle § 3 vyhl. min. DaS. č. 175/2000 Sb., kdy nezaplacením jízdného se dopustil porušení zákonné povinnosti dle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., z čehož mu plyne dle § 37 odst. 5 zák. č. 266/1994 Sb. či dle § 18a odst. 2 zák. č. 111/1994 Sb. povinnost uhradit přirážku ve výši dle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. či z § 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., přesně určené v čl. XI odst. 9 Smluvních podmínek pro přepravu na linkách MHD [obec]. Právo bylo uplatněno na místě pověřenou osobou, žalovaný neplnil, čímž se dostal do prodlení následujícího dne po vyzvání k uhrazení jízdného a přirážky (16 Kč a 1 500 Kč v prodlení od 6. 1. 2021, 19 Kč a 1 500 Kč v prodlení od 24. 11. 2021 a 19 Kč a 1 500 Kč v prodlení od 29. 12. 2021) dle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb., čehož plyne žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 téhož zákona ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady ve výši 1 489 Kč, se skládají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů právního zastoupení složených z odměny právního zástupce určených dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen AT) za 3 úkony právní služby (příprava převzetí právního zastoupení dle § 11 odst. 1. písm. a) AT, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a písemného podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT) po 200 Kč dle § 14b odst. 1, písm. c) AT a paušální náhrady dle § 14b odst. 5, písm. a) AT po 100 Kč ke každému úkonu právní služby, v součtu ve výši 900 Kč. Jelikož je právní zástupce žalobkyně plátcem DPH, náleží mu v souladu s § 151 odst. 2 věty druhé o. s. ř. náhrada této daně. Při sazbě DPH ve výši 21 % činí DPH z nákladů právního zastoupení 189 Kč. Náhrada nákladů řízení proto činí 1 489 Kč (400 Kč + (3 x 200) + (3 x 100) + 189 Kč). 6. Lhůta ke splnění povinností byla rozhodnuta dle § 160 odst. 1 OSŘ do 3 dnů od právní moci rozsudku.