34 C 204/2023-17 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 10. 5. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 175 Kč skládající se z jistiny ve výši 10 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 900 Kč, poplatku za možnost odkladu splatnosti úvěru (služba„ Klidné spaní“) ve výši 110 Kč, poplatku za expresní vyplacení úvěru (služba„ Presto“) ve výši 165 Kč, dále zákonný úrok z prodlení z částky 13 175 Kč od 23. 6. 2023 do zaplacení ve výši 11,75 % a smluvní pokutu ve výši 900 Kč spolu se zaplacením náhrady nákladů řízení žalobkyni. Žalobkyně uvádí, že se žalovaným uzavřela dne 9. 5. 2022 smlouvu o úvěru [číslo] jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky a sazebník, a to distančním způsobem na adrese [webová adresa], kterou mu byl poskytnut spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 10 000 Kč s možností postupného čerpání, kdy poplatek za sjednání úvěru činí 2 900 Kč. Finanční prostředky i s příslušenstvím poskytnuté tímto úvěrem se žalovaný zavázal vrátit do data splatnosti, tj. 8. 6. 2022. Žalobkyně dále uvádí, že splnila povinnost uvedenou v § 86 odst. 1 a 2 zák. č. 257/2016 Sb. ohledně zjištění úvěruschopnosti žalovaného, kdy posouzení bylo provedeno před poskytnutím spotřebitelského úvěru. Následně byl úvěr ve výši 10 000 Kč vyplacen žalovanému na účet č. [bankovní účet] dne 9. 5. 2022. Žalovaný si při sjednávání smlouvy zvolil nabízené služby v čl. II Smlouvy a čl. 2 Sazebníku, kdy se jedná o službu zaručující možnost odkladu splatnosti úvěru o 2 měsíce v případě nenadálých událostí za poplatek 110 Kč a o službu umožňující okamžité vyplacení úvěru v plné výši za poplatek 165 Kč. Žalovaný požádal dvakrát o odklad splatnosti úvěru celkově o 14 dní a splatnost úvěru tím nastala dne 22. 6. 2022. Žalovaný do uvedeného data nesplnil svůj závazek řádně a včas a tím se dostal do prodlení, čímž mu vznikla jednak povinnost uhradit zákonné úroky z prodlení a také smluvní pokutu v souladu s čl. 6 Všeobecných obchodních podmínek a čl. 3 Sazebníku ve výši 0,1 % denně z jistiny ode dne, kdy se žalovaný dostal do prodlení až do zaplacení stávajícího dluhu. Žalobkyně se zde rozhodla, že smluvní pokutu bude počítat pouze za prvních 90 dnů prodlení, tj, od 23. 6. 2022 do 21. 9. 2022, tedy se jedná o kapitalizovanou smluvní pokutu ve výši 900 Kč. Žalovanému byla dne 10. 3. 2023 zaslána předžalobní výzva k úhradě dlužné částky, na kterou nereagoval a ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k zaslané žalobě nevyjádřil. 3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Ze smlouvy o úvěru a z výpisu poskytnutým ČSOB z účtu č. [bankovní účet] ze dne 24. 8. 2022 je zřejmé, že žalovanému byl poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč dne 9. 5. 2022. Z čl. II smlouvy o úvěru je zjištěno objednání služeb„ Klidné spaní“ a„ Presto“ za poplatky ve výši 110 Kč a 165 Kč. Z čl. 6 všeobecných obchodních podmínek a z čl. 3 sazebníku jsou zjištěny informace o smluvní pokutě v případě prodlení ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení a z čl. 1 sazebníku vychází výše poplatku za poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 2 900 Kč. Podle sdělení ČSOB byla žalovanému částka 10 000 Kč připsána na jeho účet. Dále dle zaslané upomínky ze dne 10. 3. 2023, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. 4. Právní posouzení věci vychází z § 2399 zák. č. 89/2012 Sb., tedy že žalovaný nevrátil poskytnuté prostředky do smluveného data splatnosti, které mu byly poskytnuty na základě § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., čímž se dle § 1970 téhož zákona dostal do prodlení, z čehož mu plyne povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % určené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta, kdy se v případě porušení smluvené povinnosti postupuje dle § 2048 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. 5. Soud má na základě výše uvedených listinných důkazů a tvrzení žalobkyně za prokázané, že dne 9. 5. 2022 byla mezi žalovaným a žalobkyní uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru na částku 10 000 Kč, která mu byla poskytnuta za poplatek 2 900 Kč, spolu s přiobjednanými službami ve výši 110 Kč a 165 Kč. Žalovaný dále nesplnil dluh a úvěr spolu s příslušenstvím nesplatil ve smluveném termínu, tudíž se dostal do prodlení, ze kterého mu plyne smluvní pokuta ve smluvně určené výši 0,1 % z jistiny za dny, kdy se žalovaný dostal do prodlení, tj. od 23. 6. 2022 do dne splnění stávajícího dluhu, která byla na žalobkyní kapitalizována na 900 Kč za období prvních 90 dnů, kdy se žalovaný dostal do prodlení, tj. od 23. 6. 2022 do 21. 9. 2022 spolu se zákonným úrokem z prodlení, který činí 11,75 % z nesplacené jistiny od 23. 6. 2022 do dne splnění stávajícího dluhu. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Nárok vyplývá ze zaslané předžalobní výzvy ze dne 10. 3. 2023 Náklady ve výši 2 252 Kč, se skládají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů právního zastoupení složených z odměny právního zástupce určené dle vyhl. č. 177/1990 Sb. (dále jen AT) za 3 úkony právní služby (příprava převzetí právního zastoupení dle § 11 odst. 1. písm. a) AT, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT a písemného podání ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 AT a paušální náhrady dle § 14b odst. 5 AT po 100 Kč ke každému úkonu právní služby, v součtu ve výši 1 200 Kč. Jelikož je právní zástupce žalobkyně plátcem DPH, náleží mu v souladu s § 151 odst. 2 věty druhé o. s. ř. náhrada této daně. Při sazbě DPH ve výši 21 % činí DPH z nákladů právního zastoupení 252 Kč. Náhrada nákladů řízení proto činí 2 252 Kč (800 Kč + (3 x 300) + (3 x 100) + 252 Kč). 7. Lhůta ke splnění povinností byla rozhodnuta dle § 160 odst. 1 o. s. ř. do 3 dnů od právní moci rozsudku.