34 C 225/2023-13 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 657 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne 1. 12. 2022 úvěrovou smlouvu, v níž se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, který se žalovaný zavázal řádně a včas splatit do 30 dnů od jeho poskytnutí společně s poplatkem ve výši 495 Kč, poplatkem ve výši 99 Kč za možnost jednostranně odložit splatnost úvěru o 30 dnů, poplatek ve výši 49 Kč za poskytování informací prostřednictvím SMS na tel. č. žalovaného. Žalobkyně poskytla žalovanému částku ve výši 15 000 Kč dne 1. 12. 2022 na č. účtu poskytnuté žalovaným. Žalovaný prodloužil splatnost úvěru o 30 dní v souladu se smluvním ujednáním za předpokladu, že zaplatí 2 235 Kč, což 14. 1. 2023 učinil. Žalovaný dluží na jistině 12 765 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 198 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 98 Kč, poplatek za prodloužení splatnosti 10 % odkladem ve výši 735 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 766 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 1. 12. 2022 úvěrovou smlouvu, v níž se zavázali na straně žalobkyně poskytnout na požádání žalovaného peněžní prostředky do výše 15 000 Kč a na straně žalovaného tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit poplatek ve výši 495 Kč do 30 dnů do jeho poskytnutí, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně, poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně. Ve smlouvě bylo domluveno též to, že žalovaný si může prodloužit splatnost úvěru o 30 dnů od původní splatnosti tím, že zaplatí alespoň 10 % z jistiny spolu s poplatkem za 10 % odklad, tj. 2 235 Kč. Strany si sjednaly též smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky v neprospěch žalovaného pro případ jeho prodlení s vrácením úvěru a dále povinnost žalovaného zaplatit účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním v paušální výši 300 Kč měsíčně. Žalobkyně poskytla žalovanému částku 15 000 Kč dne 1. 12. 2022. Žalovaný do splatnosti úvěru zaplatil částku 2 235 Kč dne 14. 1. 2023, poté už nic neuhradil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované pohledávky dopisem ze dne 28. 4. 2023, který 2. 5. 2023 podala na poště. 4. Uvedené skutečnosti jsou prokázány úvěrovou smlouvou ze dne 1. 12. 2022 pokud jde o obsah závazku, poskytnutí peněz je prokázáno výpisem z 1. 12. 2022, zaplacení 2 235 Kč žalovaným je prokázáno výpisem čerpání splátek a úhrad. Učinění předžalobní upomínky je prokázáno dopisem z 28. 4. 2023 a jeho podání na poště podacím archem z 2. 5. 2023. 5. Po právní stránce soud vyšel z § 2395 o. z., neboť žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky, jež jsou ve smlouvě nazvané poplatkem za poskytnutí úvěru. Žalovaný úvěr ani v prodloužené lhůtě splatnosti nevrátil, a proto je povinen k zaplacení zbývající jistiny ve výši 12 765 Kč a též k zaplacení poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč. Právo na zaplacení dalších poplatků má odporu ve smluvním ujednání účastníků, včetně účelně vynaložených nákladů ve výši 600 Kč. Právo na zaplacení smluvní pokuty soud posoudil podle § 2048 o. z., neboť strany si pro případ porušení smluvené povinnosti žalovaným sjednaly smluvní pokutu a způsob, jak se její výše určí. Jelikož žalovaný úvěr nevrátil ani v prodloužené lhůtě splatnosti, ocitl se ode dne následujícího v prodlení podle § 1968 věty první o. z. a žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 657 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.