34 C 346/2022-30 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 54 004,22 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba] a žalovaná uzavřely smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla [právnická osoba] žalované revolvingový úvěr do výše 50 000 Kč a žalovaná se jej zavázala vrátit společně s úrokem ve výši 16,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. 2 500 Kč měsíčně a zavázala se hradit poplatek za využití účtu ve výši 50 Kč. Žalovaná úvěr vyčerpala do jeho limitu, který i přes upomínky [právnická osoba] nebyl vyrovnán, a proto [právnická osoba] vyzvala žalovanou k úhradě celé dlužné částky i s úroky. Pohledávka vůči žalované byla ze strany [právnická osoba] postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 26. 1. 2022 s účinností k 1. 2. 2022, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 15. 2. 2022. Žalovaná pohledávka se skládá z dlužné jistiny ve výši 49 816,22 Kč, úroku z úvěru do 1. 2. 2022 ve výši 4 303,70 Kč, úroku z prodlení do 1. 2. 2022 ve výši 688,89 Kč a poplatků v celkové výši 4 188 Kč (4x poplatek za pojištění po 597 Kč od srpna 2021 do listopadu 2021 a 2x náklady spojené s prodlením žalované po 900 Kč), a dále úroky z úvěru ve výši 16,9 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 2. 2. 2022 do zaplacení a zákonné úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně z jistiny úvěru od 2. 2. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud vzal za prokázané, že společnost [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne 3. 4. 2021 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] dne 28. 6. 2021 změněnou dodatkem, v němž strany projevily vůli zavázat se na straně společnosti [právnická osoba] poskytovat žalované revolvingový úvěr do výše úvěrového limitu 50 000 Kč a na straně žalované revolvingový úvěr splácet společně s 16,9 % ročním úrokem v pravidelných měsíčních splátkách k 16. dni v měsíci ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. 2 500 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno, že právní předchůdkyně žalobkyně je oprávněná vyzvat žalovanou k zaplacení celého úvěru, nebude-li splátky hradit řádně a včas. Žalovaná mezi 3. 4. 2021 a 17. 8. 2021 úvěr čerpala do výše úvěrového limitu, úvěr přes upomínky [právnická osoba] nevyrovnala. Dopisem ze dne 4. 12. 2021 [právnická osoba] vyzvala žalovanou k zaplacení celého úvěru. Dne 15. 2. 2022 [právnická osoba] oznámila postoupení pohledávky žalované. Dne 21. 7. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení žalované pohledávky a upozornila ji, že nebude-li dobrovolně zaplaceno do 7 dnů, obrátí se na soud se žalobou. 4. Uvedené skutečnosti jsou prokázány smlouvou o revolvingovém úvěru shora uvedeného čísla ze dne 3. 4. 2021, změněné dodatkem ze dne 28. 6. 2021, viz zejména základní ustanovení v čl. 1 a 1.2. Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky [právnická osoba], v nichž je uvedeno oprávnění žalobkyně k zesplatnění úvěru při nepovoleném překročení debetního zůstatku na sporožirovém účtu. Čerpání a přečerpání úvěru je prokázáno tabulkou ze dne 1. 2. 2022, oznámení o postoupení pohledávky žalované je prokázáno dopisem ze dne 15. 2. 2022, učinění předžalobní upomínky je prokázáno dopisem z 21. 7. 2022. 5. Po právní stránce soud vyšel z § 2395 o. z., neboť právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úroky a shora uvedené poplatky za pojištění a náklady upomínání. Právní předchůdkyně žalobkyně oprávněně zesplatnila úvěr, neboť se žalovaná ocitla v prodlení s vyrovnáním nepovoleného překročení úvěrového limitu. Nezaplatila-li žalovaná svůj dluh k 4. 12. 2021, ocitla se od 5. 12. 2021 v prodlení podle § 1968 o. z., a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož postoupení pohledávky bylo podle § 1882 odst. 1 o. z. oznámeno žalované, byla žalovaná povinna poukázat své plnění žalobkyni. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 859 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 161 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 54 004,22 Kč sestávající z částky 3 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 3 300 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 800 Kč ve výši 2 898 Kč.