34 C 368/2022-21 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 137 731,26 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela se žalovanou dne 8. 7. 2020 smlouvu o rychlé půjčce [číslo] v níž se zavázala poskytnout žalované 200 000 Kč, a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 11,99 % ročně. [právnická osoba], žalované úvěr poskytla, žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela a proto [právnická osoba], dne 27. 6. 2022 dluh zesplatnila. Žalovaná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 7. 2022 postoupena [právnická osoba], a. s . Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení jistiny ve výši 137 731,26 Kč, smluvní úrok ve výši 11,99 % od 28. 6. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 28. 6. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud vzal za prokázané, že společnost [právnická osoba], a žalovaná uzavřely dne 8. 7. 2020 smlouvu o rychlé půjčce [číslo] v níž se společnost [právnická osoba], zavázala poskytnout žalované úvěr do výše 200 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr vrátit a zaplatit úrok ve výši 11,99 % ročně v 46 pravidelných měsíčních splátkách po 5 445 Kč. Strany si sjednaly též to, že v případě, že se žalovaná ocitne v prodlení s některou platební povinností, je banka oprávněna dosud nesplacené částky úvěru včetně úroků prohlásit za splatné. Žalovaná vyčerpala úvěr dne 8. 7. 2020, ten hradila řádně do 20. 8. 2021, od 22. 2. 2022 jej neplatila vůbec. Dne 27. 6. 2022 společnost [právnická osoba], úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k vrácení celého úvěru s příslušenstvím. Dne 28. 7. 2022 se společnost [právnická osoba], a [právnická osoba], a. s ., domluvily na postoupení souboru pohledávek, jehož součástí je žalovaná pohledávka, ze společnosti [právnická osoba], na [právnická osoba], a. s ., oproti zaplacení postupní ceny. Dne 15. 8. 2022 oznámila společnost [právnická osoba], žalované, že žalovaná pohledávka byla postoupena na [právnická osoba], a. s . Dne 15. 8. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení žalované pohledávky a upozornila ji, že nebude-li dobrovolně zaplaceno do 7 dnů, obrátí se na soud se žalobou. 4. Uvedené je prokázáno smlouvou o rychlé půjčce [číslo] ze dne 8. 7. 2020. Podmínky úvěru jsou sjednány prvních třech článcích smlouvy. [právnická osoba], zesplatnit úvěr je sjednáno v čl. 11 a čl. 12 písm. b) produktových podmínek pro osobní úvěry [právnická osoba], Že žalovaná úvěr řádně nesplácela, je prokázáno z výpisu spotřebitelského úvěru. Zesplatnění úvěru je prokázáno dopisem ze dne 27. 6. 2022. Postoupení pohledávky ze společnosti [právnická osoba], na [právnická osoba], a. s., je prokázáno smlouvou ze dne 28. 7. 2022. Oznámení pohledávky je prokázáno dopisem z 15. 8. 2022 a učinění předžalobní upomínky je prokázáno dopisem ze dne 21. 9. 2022. 5. Po právní stránce soud vyšel z § 2395 o. z., neboť právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdkyně žalobkyně oprávněně zesplatnila úvěr, neboť se žalovaná ocitla v prodlení s platební povinností podle smlouvy. Nezaplatila-li žalovaná svůj dluh k 27. 6. 2022, ocitla se od následujícího dne v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná pohledávka byla postoupena z původního věřitele, společnosti [právnická osoba], na [právnická osoba], a. s., smlouvou podle § 1879 o. z. ve spojení s 1887 o. z. Postoupení pohledávky bylo podle § 1882 odst. 1 o. z. oznámeno žalované. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 34 271,70 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 510 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 137 731,26 Kč sestávající z částky 6 620 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 3 310 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 23 770 Kč ve výši 4 991,70 Kč.