34 C 38/2023-16 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 632,42 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že dne 14. 8. 2019 žalovaný v souvislosti s uzavřením jiné smlouvy o úvěru na spotřebitelské zboží též požádal o poskytnutí revolvingového úvěru do výše 20 000 Kč. Žalobkyně ho zařadila do seznamu žadatelů o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty. Jelikož jeho žádost vyhodnotila kladně, zaslala žalovanému kreditní kartu s informacemi o smlouvě, sazebníkem, pojistnými podmínkami a podmínkami ke kartě, čímž ve smyslu ust. čl. 4 obchodních podmínek žalobkyně byla uzavřena smlouva o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty [číslo] na základě které žalobkyně žalovanému poskytla revolvingový úvěr do výše 20 000 Kč, který žalovaný byl povinen splácet v pravidelných měsíčních splátkách dle sazebníku k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. K prvnímu čerpání došlo dne 28. 11. 2019. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou více jak tří měsíčních splátek, došlo dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné částky, tj. dnem 26. 5. 2022, k zesplatnění zbytku úvěru, což žalobkyně oznámila žalovanému dopisem ze dne 26. 5. 2022. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužných splátek splatných do zesplatnění jistiny ve výši 4 775 Kč a zesplatněného zbytku jistiny ve výši 17 656,67 Kč, smluvní pokuty dle sazebníku ve výši 10 % z dlužných splátek ve výši 477,5 Kč, úrok z prodlení dle sazebníku ve výši 73,25 Kč, 3x poplatek za odeslání upomínky po 150 Kč, tj. 450 Kč, poplatek za odeslání sdělení o zesplatnění všech závazků žalovaného ve výši 200 Kč, spolu 23 632,42 Kč. Žalobkyni též vzniklo právo na zaplacení smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ale žalobkyně požaduje pouze 10 % z dlužné částky ročně počínaje prvním dnem následujícího měsíce, kdy měl žalovaný uhradit po zesplatnění celý dluh. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud vzal za prokázané, že dne 14. 8. 2019 žalovaný v souvislosti se sjednáváním úvěrové smlouvy č. SU402453292 požádal, aby žalobkyně ho zařadila do seznamu žadatelů o poskytnutí úvěrového rámce ve výši 50 000 Kč a vydala mu úvěrovou kartu a souhlasil, aby smlouva o poskytnutí úvěrového rámce vznikla za podmínek stanovených žalobkyní v jejich obchodních podmínkách. Podle těchto obchodních podmínek po uzavření smlouvy zařadí společnost klienta mezi žadatele o poskytnutí úvěrového rámce a vydání kreditní karty typu Mastercard Electronic. Úvěrový rámec bude poskytnut v rozsahu 10 000 Kč až 80 000 Kč, o výši úvěrového rámce rozhodne žalobkyně na základě posouzení údajů sdělených žalovaným v jeho žádosti a s ohledem na jeho platební morálku týkající se smlouvy o úvěru. Dále bylo mezi stranami sjednáno, že doručením písemného oznámení žalobkyně o poskytnutí úvěrového rámce, na kterém bude připojena karta spolu s aktuálními podmínkami, které se stanou nedílnou součástí smlouvy, se považuje za akceptaci žádosti žalovaného žalobkyní. Žalovaný žádostí o aktivaci karty a uskutečnění prvního čerpání peněžních prostředků projeví souhlas s celým tímto postupem, především s výší uděleného úvěrového rámce, ze smlouvy mu nevznikají žádné povinnosti až do okamžiku, kdy provede první čerpání úvěru s pomocí karty. Dále si strany ujednaly, že žalobkyně je oprávněna po opětovném vyhodnocení žalovaného změnit výši úvěrového rámce buď jednostranně, nebo na základě žádosti žalovaného. V případě zvýšení úvěrového rámce vyjádří žalovaný svůj souhlas s tímto zvýšením započetím čerpání nově uděleného rámce. Žalovaný byl povinen čerpaný úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek k prvnímu dni následujícího měsíce po prvním čerpání peněžních prostředků. Pro případ porušení platební povinnosti žalovaným byla sjednána smluvní pokuta ve výši 10 % z dlužné částky, smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, dopis o zesplatnění úvěru byl zpoplatněn částkou 200 Kč a poplatek za odeslání upomínky byl stanoven na 150 Kč. Žalobkyně byla oprávněna pozastavit další čerpání úvěru a požadovat splacení dlužné částky zejména v případě, že by se žalovaný ocitl v prodlení s placením měsíční splátky po dobu delší 30 dnů. Žalobkyně zaslala žalovanému úvěrovou kartu s výše uvedenou dokumentací a žalovaný dne 28. 11. 2019 uskutečnil první výběr z bankomatu ve výši 10 000 Kč. Pro případ výše čerpaného úvěru v rozpětí 16 000 Kč - 21 000 Kč byla sjednána výše měsíční splátky ve výši 900 Kč a měsíční úroková sazba ve výši 1,99 % Kč. Žalovaný úvěr platil do 7. 12. 2021, poté nezaplatil už ničeho. Dne 26. 5. 2022 žalobkyně zesplatnila žalovanou pohledávku, její dopis byl žalovanému doručen 31. 5. 2022. Dne 8. 12. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné pohledávky a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou. Svůj dopis žalobkyně dne 8. 12. 2022 odevzdala k poštovní přepravě. 4. Skutečnost, že žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí revolvingového úvěru je prokázána žádostí spojenou se smlouvou o spotřebitelském úvěru č. SU402453292 ze dne 14. 8. 2019, čl. II. Sjednané podmínky, za nichž měla být uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru, jsou prokázány obchodními podmínkami smlouvy o spotřebitelském úvěru a smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty [právnická osoba] s. r. o. Podmínky podání žádosti, úvěrové rozpětí, je upraveno v čl. IV. bod 1, smluvní podmínky doručení úvěrové karty s dalšími dokumenty a souhlas žalovaného s postupem a přidělenou výší úvěrového rámce jsou sjednány v čl. IV. bod 2. Z článku IV. bod 7 se podává sjednaná úprava změn úvěrového rámce, splácení úvěrového rámce je upraveno v čl. IV bod 8, úročení je upraveno v čl. IV bod 9, oprávnění žalobkyně zesplatnit zbytek úvěru v případě prodlení žalovaného delším 30 dnů bylo domluveno v čl. VI. bod 2 obchodních podmínek žalobkyně. Skutečnost, že žalovaný obdržel úvěrovou kartu sjednanou dokumentací a uskutečnila první výběr z bankomatu, je prokázán z přehledu plateb. Ujednání o smluvní pokutě a výši měsíční splátky a měsíční úrokové sazby jsou prokázány ze sazebníku poplatků od 1. 10. 2007. Že žalovaný na úvěr po 16. 2. 2021 ničeho nezaplatil je prokázáno dopisem ze dne 26. 5. 2022 a jeho doručení žalovanému je prokázáno fotokopií obálky. Učinění předžalobní upomínky vyplývá z dopisu ze dne 8. 12. 2022 a jeho odevzdání k poštovní přepravě je prokázáno podacím lístkem ze dne 8. 12. 2022. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2395 a násl. o. z., neboť žalobkyně se zavázala, že žalovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zesplatnění úvěru má oporu ve smluvním ujednání účastníků. Pro případ prodlení žalovaného s vrácením úvěru byla mezi stranami sjednána smluvní pokuta podle § 2048 o. z. Právo žalobkyně na zaplacení poplatků za upomínky a poplatků za odeslání sdělení o zesplatnění všech závazků má oporu ve smluvním ujednání účastníků. Nezaplatil-li žalovaný při splatnosti pohledávky, tj. dne 15. 6. 2022, ocitl se od 16. 6. 2022 v prodlení a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky podle § 1968 o. z. ve spojení s § 1970 o. z. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 398 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 946 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 632,42 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.