ECLI: ECLI:CZ:OSPM:2023:36.C.253.2023.1 Datum: 2023-10-11 Předmět: O zaplacení 58 001 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1724 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1721 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1723 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 58 001 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1724 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1721 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1723 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 58 001 Kč s příslušenstvím a nákladů řízení specifikovaných ve výroku I. a II. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že:„ Žalovaný uzavřel dne 2. 7. 2018 se žalobcem (dříve " [právnická osoba], nyní " [právnická osoba]) smlouvu o studiu [číslo] do bakalářského programu [anonymizováno 8 slov] v kombinované formě studia v českém jazyce (dále jen "smlouva"). Dle čl. V. odst. 1 bod. 2 smlouvy jsou studenti povinni hradit školné a poplatky spojené se studiem. Dle čl. VI. odst. 2 činí školné za první rok částku 40 000 Kč, přičemž školné na další roky se může na základě vnitřní směrnice žalobce měnit. Žalovaný řádně hradil školné za školní roky 2018 2019 a 2019 2020. Ve třetím ročníku studia byl žalovaný v prodlení s placením celého školného až do 21. 3. 2021. Po mnoha žalobcových telefonických urgencích žalobce přislíbil úhradu ve splátkách, a následně poslal žalobci dne 21. 3. 2021 tři platby po 7 333 Kč, celkem tedy 21 999 Kč. Poté již neuhradil žalobci na školném ničeho, ke dni podání tohoto návrhu tak eviduje žalobce za žalovaným nedoplatek na školném za školní rok 2020 2021 ve výši 18 001 Kč se splatností dne 30. 6. 2020, když dle čl. VI odst. 4 smlouvy je školné splatné vždy nejpozději do 30. 6. předchozího školního roku. Dle článku VI. odst. 8 smlouvy o studiu je žalovaný povinen zaplatit smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobce proto požaduje úhradu smluvního úroku z prodlení z částky 18 001 Kč od 30. 6. 2020 do zaplacení. Žalovaný dále neuhradil žalobci poplatek za školné za akademický školní rok 2021 /2022, které dle tehdy platné Směrnice o poplatcích spojených se studiem č. 1/ 2019 činilo za kombinovanou formu studia nezměněnou částku 40 000 Kč. Dle čl. VI odst. 4 smlouvy je školné splatné vždy nejpozději do 30. 6. předchozího školního roku, pohledávka na školném za školní rok 2021 /2022 tak byla splatná dne 30. 6. 2021. Dle článku VI. odst. 8 smlouvy o studiu je žalovaný povinen zaplatit smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobce žalovaného opakovaně vyzýval k úhradě dlužné částky, avšak bez reakce žalovaného. Žalobce byl proto nucen obrátit se se svým nárokem na právního zástupce, který zaslal žalovanému dne 4. 11. 2022 předžalobní výzvu se základním skutkovým popisem, která mu byla vrácena zpět jako nevyzvednutá.“
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ust. § 115a o. s. ř. na podkladě ve spise založených listinných důkazů, neboť žalobkyně s takovýmto souhlasem výslovně souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu, zda s takovým postupem souhlasí, nevyjádřil, pročež soud dovozoval jeho souhlas s takovým postupem (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Listiny byly žalovanému zasílány na adresu uvedenou v centrálních registrech (CEO).
3. Soud má na základě ve spise založených listinných důkazů za osvědčený následující skutkový stav. Strany spolu uzavřely dne 2. 7. 2018 smlouvu o studiu č. [rok], ve které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému kvalitní bakalářské odborné studium ve studijním programu [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] (studijní obor – [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]) v kombinované formě studia. Žalobkyně se dále zavázala, že bude vybírat pedagogy se zřetelem k jejich odborným znalostem, schopnostem a předchozí praxi, zabezpečí veškerý provoz a vybavení školy odpovídajícím technickým a materiálním zařízením, zajistí žalovanému přístup do informačního systému školy a poskytne mu základní studijní materiály. Žalovaný se na druhou stranu zavázal řádně a včas hradit školné a administrativní poplatky. Výše školného si pro první rok studia strany ujednaly v čl. VI. odst. 2 slmouvy, který činí částku 40 000 Kč a pro další roky si ujednaly, že školné bude vycházet z platné vnitřní směrnice o poplatcích spojených se studiem. Školné je dle čl. VI. odst. 4 splatné předem nejpozději do 30. června předchozího akademického roku. Strany si v čl. VI. odst. 8 smlouvy ujednaly úroky z prodlení s placením školného ve výši 0,1 % denně. Výše žalovaného školného ve výši 40 000 Kč za akademický rok vychází ze směrnice o poplatcích spojených se studiem č. 01/ 2019. Ze smlouvy o studiu či směrnice nevyplývají žádné další smluvní pokuty spojené s prodlením žalovaného s úhradou školného. Rovněž z těchto listin nevyplývají žádné jiné nevyvážené sankce v neprospěch žalovaného, pro které by bylo možno usuzovat na nepřiměřené smluvní podmínky ve smyslu ust. § 1813 a násl. OZ. Výše úhrad žalovaného ze dne 23. 3. 2021 v celkové výši 21 999 Kč, o které ponížila žalobkyně školné za akademický rok 2020 2021, vyplývá z předloženého výpisu z bankovního účtu na č.l. 10 spisu. Výzvou ze dne 2. 11. 2022 byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky.
<i>4. Podle § 1721 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále též jen občanský zákoník) má ze závazku věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.</i>
<i>5. Podle § 1723 odst. 1 občanského zákoníku závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá.</i>
<i>6. Podle § 1724 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.</i>
<i>7. Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.</i>
<i>8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou takto stanovená.</i>
9. Soud po konfrontování skutkových tvrzení s obsahem předložených listinných důkazů a právní úpravy citované shora dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby. Žalobkyně v řízení spolehlivě doložila svá tvrzení, dle kterých jí na základě platně uzavřené smlouvy o studiu vzniklo právo na školné ve výši 40 000 Kč za akademický rok, v tomto případě za akademické roky 2020 2021 a 2021 /2022 v celkové výši 80 000 Kč, které byly dle smlouvy splatné k 30. 6. 2020 a 30. 6. 2021, ponížené o částečné úhrady žalovaného ve výši 21 999 Kč. Žalovaný zůstal v řízení zcela nečinný a na svou obranu ničeho neuváděl. Bylo případně na žalovaném, aby sporoval skutková tvrzení žalobkyně, tak se však v řízení nestalo. Soud tudíž posoudil nárok žalobkyně na zaplacení jistiny ve výši 58 001 Kč představující nezaplacené školné za shora uvedené akademické roky důvodným a žalovaného zavázal povinností k zaplacení uvedené částky. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením školných, uložil mu soud s odkazem na ust. § 1970 občanského zákoníku rovněž i povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, jejichž výše vyplývá z VI. 8 smlouvy o studiu. Soud spatřil ujednanou výši úroků z prodlení za ještě ničemu neodporující s ohledem na zjištěný skutkový stav, kdy z předložených listin nevyplynuly žádné jiné nevyvážené sankce v neprospěch žalovaného, pro které by bylo možno usuzovat na nepřiměřené smluvní podmínky ve smyslu ust. § 1813 a násl. OZ O lhůtě splatnosti bylo rozhodnutou dle § 160 odst. 1 o. s. ř., kdy soud v souzené věci nespatřil žádné okolnosti vedoucí ke stanovení jiné (delší) pariční lhůty.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 969,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 321 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 58 001 Kč sestávající z částky 3 460 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 2 368,80 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě plnění stanovené v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.