ECLI: ECLI:CZ:OSPM:2023:39.C.286.2023.1 Datum: 2023-12-28 Předmět: O zaplacení 14 966,43 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 108/2011 Sb.", "§ 115 z. č. 99/1963 Sb."] ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 14 966,43 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § vyhl. č. 177/1996 Sb..
1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-město 5. 9. 2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo uhradit částku celkem 14 966,43 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a náklady řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je obchodní společností, která podniká mimo jiné v oblasti distribuce plynu na základě licence, jedná se o subjekt odlišný od obchodníka s plynem. Pokud je plyn odebírán na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je ve vlastnictví obchodníka s plynem. Ten nakupuje plyn od výrobce či jiného obchodníka. Dochází-li ale k odběru plynu v odběrném místě poté, co byl ukončen smluvní vztah mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, jedná se o tzv. neoprávněný odběr plynu podle § 74 odst. 1 písm. a), b) energetického zákona, dále také o neoprávněnou i distribuci plynu podle § 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona. Nejedná se však o plyn ve vlastnictví obchodníka s plynem, technicky ale nelze odběru plynu zabránit, do doby, než odběratel nezpřístupní měřidlo a nedojde k jeho demontáži a zaslepení přípojky. Neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, a.s. tedy žalobkyně. Dne 7. 4. 2021 vznesl obchodník s plynem, konkrétně společnost innogy [právnická osoba] požadavek na přerušení dodávky plynu do odběrného místa [anonymizována dvě slova] na adrese [adresa žalovaného]. Dodávka měla být přerušena k 9. 4. 2021. Žalobkyně se neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru [číslo] který je v odběrném místě osazen. Pokud se provozovateli distribuční soustavy nepodaří ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla při neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky, má se za to, že účinek ukončení dodávky nastává od 15. pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu. Pokud odběratel pokračuje v odběru plynu i nadále, jedná se o neoprávněný odběr plynu. Na to, že plyn odebírán neoprávněně, byl žalovaný upozorněn 3. 5. 2021. Od 29. 4. 2021 byl odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr plynu (k 28. 4. 2021 zanikla smlouva o zajištění služby distribuční soustavy). Žalovaný plyn i nadále v odběrném místě odebíral. Montáž plynoměru byla provedena 13. 7. 2015 za osobní účasti žalovaného, žalovaný byl osobně přítomen i při demontáži plynoměru dne 28. 11. 2022 za účasti soudního exekutora [anonymizováno] [příjmení], protokol podepsal. Množství neoprávněně odebraného plynu a tedy i výpočet škody, vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni nastalého účinku přerušení dodávky (28. 4. 2022) a koncovým stavem plynoměru. [příjmení] stav 736 m³ byl zjištěn při demontáži plynoměru dne 28. 11. 2022, spotřeba neoprávněně odebraného plynu za období od 29. 4. 2021 do 28. 11. 2022 byla žalovanému vyčíslena fakturou [číslo] na částku 14 966,43 Kč. Počáteční stav plynoměru 608 m³ byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru. Množství odebraného plynu bylo za pomoci spalného tepla objemového přepočteno na spotřebu a ta byla vyúčtována fakturou, postup je stanoven vyhláškou č. 108/2011 Sb.. Ceníky neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu pro roky 2021 2022 jsou zveřejněny. Žalovanému byl naúčtován též poplatek 600 Kč za zjištění neoprávněného odběru. Žalovaný vyúčtované částky ani přes upomínky neuhradil.
2. Ve věci byl 19. 9. 2023 vydán elektronický platební rozkaz, ten byl usnesením ze dne 7. 11. 2023 zrušen pro jeho nedoručení žalovanému. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože žalobkyně předložila spolu se žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115 a o.s.ř., dotázal se soud účastníku, zda s tímto postupem souhlasí. Žádný z účastníků se ve stanovené lhůtě nevyjádřil (žalobkyně souhlas vyslovila již v podané žalobě) soud tedy souhlas předpokládal podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a jednání ve věci nenařizoval.
3. Z předložených listin bylo zjištěno, že 7. 4. 2021 podala společnost innogy [právnická osoba] žádost o přerušení dodávky plynu z důvodu neplacení, a to do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], [obec], zákazníkem byl označen [celé jméno žalovaného]. [příjmení] měla být ukončena 9. 4. 2021. Bylo konstatováno, že se nepodařilo odpojit plynoměr. Aktivní legitimace žalobkyně byla prokázána z dokladu o montáži plynoměru [číslo] do bytu [číslo] v [obec], [ulice a číslo] ze dne 13. 7. 2015. Protokoly o neúspěšné demontáži bylo také dokumentováno to, že nebylo možné provést odečet plynoměru a jeho následnou demontáž a tím ukončit dodávku plynu. Protokol je datován 23. 4. 2021 s tím, že se jednalo již o druhý pokus, poprvé se žalobkyně snažila ukončit dodávku plynu 16. 4. 2021. Uvádí se, že zákazník nebyl přítomen. Dopisem ze dne 3. 5. 2021 bylo žalovanému oznámeno, že počínaje 29. 4. 2022 je distribuce plynu do jím užívaného odběrného místa kvalifikována jako neoprávněná distribuce, žalobkyni vzniká škoda, tato bude žalovanému účtována. Žalovaný byl vyzván ke zpřístupnění měřícího zařízení s tím, že by k demontáži mělo dojít 12. 5. 2021. Dle protokolu o místním šetření [anonymizováno] [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Praha 1 došlo k demontáži plynoměru dne 28. 11. 2022. Vyúčtování dodávek plynu, respektive neoprávněné distribuce plynu, bylo provedeno fakturou [číslo] ze dne 1. 12. 2022 pro částku 14 966,43 Kč, když se jednalo o období od 29. 4. 2021 do 28. 11. 2022. K zaplacení po uplynutí lhůty splatnosti byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 23. 1. 2023. Naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužných částek dopisem právního zástupce žalobkyně z 16. 8. 2023. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.
4. Podle § 74 odst. 6 energetického zákona neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují. Podle § 74 odst. 7 energetického zákona při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonu plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytné nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu. Podle § 74 odst. 8 energetického zákona při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, služby distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.
5. Z předložených listinných důkazů soud uzavírá, že nárok žalobkyně je důvodný. Bylo ověřeno, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o připojení distribuční soustavě na adrese odběrného místa. Dále bylo prokázáno, že obchodník s plynem - společnost innogy [právnická osoba] požádal o přerušení dodávek s ohledem na neplacení. Bylo ověřeno, že žalobkyně učinila nezbytné kroky k tomu, aby distribuce byla ukončena, pro nesoučinnost žalovaného však nebylo možné demontovat plynoměr, k tomu došlo až následně. Pokud byla vyúčtována částka odpovídající vzniklé škodě, toto bylo dokumentováno vystavenou fakturou. Soud posoudil nárok jako důvodný a uložil žalovanému vyúčtovanou částku uhradit včetně zákonného úroku z prodlení s odkazem na § 1970 občanského zákoníku, úrok plyne od data následujícího po uplynutí lhůty splatnosti vystaveného dokladu.
6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř.. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má tedy právo na plnou náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši 8 060 Kč. Tato částka je tvořena třemi úkony právní služby po 1 700 Kč, třemi paušálními náhradami po 300 Kč a DPH 21 %, vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů řízení je navyšována o soudní poplatek 800 Kč.
7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., žalovanému bylo uloženo splnit veškeré povinnosti dle tohoto rozsudku v běžné třídenní lhůtě.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.