ECLI: ECLI:CZ:OSPM:2023:39.C.319.2022 .1 Datum: 2023-01-26 Předmět: zaplacení 4 050 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení 4 050 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 160 z. č. 99/19)
1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 14. 12. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu částku 4 050 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnil tím, že žalovaný použil ve třech případech vozidlo MHD a nemohl se prokázat kontrolnímu orgánu platným jízdním dokladem. Ani následně nesplnil svoji povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému, kterou mu žalobce jako provozovatel MHD vyměřil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému ústnímu jednání se nedostavil.
2. Soud provedl předložené listinné důkazy, ze kterých zjistil, že žalovaný:
- dne 1. 9. 2020 použil trolejbusovou linku [číslo]. V prostoru zastávek [ulice] – [ulice] předměstí byl v [údaj o čase] hodin kontrolován kontrolním orgánem [anonymizována čtyři slova] a neměl k dispozici platný jízdní doklad, jeho totožnost byla ověřena telefonickým hovorem s matkou žalovaného (záznam o provedené přepravní kontrole [číslo]),
- dne 5. 6. 2021 použil trolejbusovou linku [číslo]. V prostoru zastávek [anonymizováno] – [ulice] stroje byl v 17:01 hodin kontrolován kontrolním orgánem [anonymizována čtyři slova] a neměl k dispozici platný jízdní doklad, jeho totožnost byla ověřena z [číslo pasu] (záznam o provedené přepravní kontrole [číslo]),
- dne 11. 9. 2021 použil tramvajovou linku [číslo]. V prostoru zastávek [anonymizována dvě slova] – [ulice] byl v 5:20 hodin kontrolován kontrolním orgánem [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] a neměl k dispozici platný jízdní doklad, jeho totožnost byla ověřena z [číslo obč. průkazu] (záznam o provedené přepravní kontrole [číslo]).
Ze stejných listin bylo též zjištěno, že žalovaný na výzvu kontrolního orgánu nezaplatil ani jízdné ve výši 10 Kč, resp. 20 Kč ani přirážku k jízdnému. K zaplacení byl žalovaný vyzván žalobcem ještě upomínkou ze dne 22. 11. 2021, kterou žalovaný dle kopie dodejky nevyzvedl. K zaplacení byli vyzváni také rodiče žalovaného, ani ti nereagovali na upomínku, která jim byla doručena 8. 12. 2021. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.
3. Podle § 37 odst. 4, písmeno d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odst. 5, písm. b), c) zákona o drahách je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému.
4. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. ve znění účinném ke dni spáchání přestupku výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.
5. Podle Nařízení [stát. instituce] [číslo] o tarifu Integrovaného dopravního systému na území [územní celek] je cestující povinen uhradit provozovateli dopravy stanovené jízdné a přirážku k jízdnému. Pokud je jízdné a přirážka k jízdnému zaplacena do 15. kalendářních dnů od provedené kontroly, není účtován úrok z prodlení, ten je účtován až od 16. dne (čl. 4, bod 11 Smluvních přepravních podmínek.
6. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.
7. Z hlášení a ze záznamů o provedené přepravní kontrole ze dne 1. 9. 2020, 5. 6. 2021 a 11. 9. 2021 soud zjistil, že žalovaný skutečně v tyto dny cestoval veřejným hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobcem. Při těchto jízdách byl kontrolován revizorem a neprokázal se platným jízdním dokladem. Proto mu přímo na místě bylo uloženo k doplacení jednak jízdné ve výši 10 Kč, resp. 20 Kč, jednak přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný tyto povinnosti dosud nesplnil, uhradil pouze část přirážky ve výši 500 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu dne 5. 6. 2021.
8. Žalovaný tedy použil veřejný hromadný dopravní prostředek provozovaný žalobcem, aniž by zaplatil jízdné. V důsledku tohoto jednání mu vznikla při kontrole pověřenou osobou povinnost podle § 18a odst. 1 písm. c), odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., tedy zaplatit kromě ceny jízdného rovněž přirážku ve výši 1 500 Kč. Jelikož žalovaný tyto své povinnosti dosud nesplnil, dostal se do prodlení ve smyslu § 1970 obč. zák. Úroky z prodlení jsou požadovány ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s tím, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžitého plnění čtyřicátý první den po provedené kontrole (článek 16 Smluvních přepravních podmínek). Nárok žalobce se ukázal být zcela po právu, soud tedy návrhu v celém rozsahu vyhověl.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobci náleží celková náhrada 1 300 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč + 600 Kč a 3 paušálních náhradách po 100 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.
10. Výrokem III soud uložil žalobci doplatit soudní poplatek 600 Kč s odkazem na Položku 2, bod 2 Sazebníku soudních poplatků jako přílohy k zákonu o soudních poplatcích č. 546/1991 Sb.
11. O lhůtách ke splnění veškerých povinností z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil pro splnění povinnosti třídenní lhůtu.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.