39 C 60/2023-17 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-město dne 7. 1. 2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo uhradit jí částku 3 477,27 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je obchodní společnost, jejímž předmětem podnikání je distribuce plynu, není obchodníkem s plynem. Dochází-li k odběru plynu v odběrném místě i po ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem (nikoliv žalobkyní) a odběratelem, jedná se o neoprávněný odběr podle § 74 odst. 1 písm. a) energetického zákona, dále pak se jedná podle § 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona o neoprávněnou distribuci plynu. Neoprávněnou distribucí plynu a jeho odběrem vzniká provozovateli distribuční soustavy škoda. Žalobkyně obdržela dne 2. 3. 2020 prostřednictvím aplikace [anonymizována tři slova], žádost od obchodníka s plynem ([právnická osoba]), aby byla ukončena distribuce plynu do odběrného místa na adrese [ulice a číslo] v [obec] [číslo]. Požadavek na ukončení byl datován k 3. 3. 2020, kdy zanikla smlouva o sdružených dodávkách plynu mezi obchodníkem a zákazníkem. Na tento požadavek žalobkyně reagovala a pokusila se demontovat plynoměr [číslo] osazený v odběrném místě. Demontáž plynoměru se však nepodařila. Dne 4. 5. 2020 oznámila žalobkyně žalované, že je plyn odebírán neoprávněně. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro dané odběrné místo zanikla dne 22. 3. 2020, od 23. 3. 2020 je třeba na odběr plynu v daném odběrném místě hledět jako na odběr neoprávněný stejně tak jako na neoprávněnou distribuci plynu. Žalovaná plyn odebírala přes instalovaný plynoměr, který se opakovaně nedařilo demontovat. O odběru informoval žalobkyni i vlastník nemovitosti na adrese [adresa], který učinila žalobkyně se žalovanou, hovor byl monitorován. Množství neoprávněně odebraného plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni nastalého účinku dodávky plynu do odběrného místa, tedy ke dni 22. 3. 2020 a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav je dokumentován přílohou faktury [číslo] byl stanoven 4 092 m3, a to na základě automatického propočtu, když plynoměr byl nepřístupný. Koncový stav ke dni 15. 7. 2020 byl zjištěn odečtem přímo na adrese odběrného místa, koncový stav plynoměru byl odečten 4 370 m3. Neoprávněně tedy bylo odebráno 278 m3 plynu, a to v době od 23. 3. 2020 do 2. 8. 2020. Za pomoci spalného tepla byla přepočtena spotřeba za 2 914,98 kWh a vyčíslena částkou 3 477,27 Kč. Žalované byla vystavena faktura [číslo] ze dne 13. 8. 2020, která byla splatná 27. 8. 2020. Postup výpočtu této ceny a v podstatě škody vychází z vyhlášky č. 108/2011 Sb. (§9 odst. 10), cena je složena z a) dvojnásobku nejvyšší denní hodnoty operátorem trhu zveřejněné hodnoty indexu [anonymizována dvě slova] za měsíc předcházející měsíci, kterém došlo ke zjištění neoprávněného odběru plynu, b) ceny za distribuci plynu podle kategorie zákazníka a ročního odběru plynu, c) ceny za přepravu plynu do domácí zóny, pokud je samostatně stanovena nebo odběrného místa zákazníka přímo připojeného k přepravní soustavě, d) ceny za činnosti operátora trhu, e) daně z přidané hodnoty a daně z plynu. V uvedeném vyúčtování byl také zaúčtován jednorázový poplatek za zjištění neoprávněného odběru či distribuce plynu ve výši 600 Kč bez DPH, s DPH 726Kč. Žalovaná však neuhradila vystavenou fakturu ani přes opakované upomínky. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne 11. 1. 2023, pro jeho nedoručení žalované byl však zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal. 3. Z listinných důkazů bylo ověřeno, že žalovaná uzavřela dne 21. 8. 2019 se [právnická osoba] s.r.o. smlouvu o připojení k distribuční soustavě pro odběrné místo [ulice a číslo] v [obec], když se jednalo o dodávku do bytu [číslo] ve čtvrtém poschodí bytového domu, evidenční [číslo]. Předpokládaný roční odběr byl stanoven na 8 000 kWh. Z interního dokladu žalobkyně bylo zjištěno, že ta byla dne 2. 3. 2020 požádána o ukončení dodávek plynu na adresu [ulice a číslo] [obec], pro neplacení. Z protokolu ze dne 9. 3. 2020 bylo ověřeno, že žalobkyně se pokusila demontovat plynoměr v 10:22 hodin, pokus byl neúspěšný, neboť uživatel bytu nebyl přítomen. Stejně skončil i pokus o demontáž dne 20. 5. 2020 (protokol ze dne 20. 5. 2020). Demontáž plynoměru byla úspěšná až dne 21. 8. 2020 (protokol o servisní zakázce ze dne 21. 8. 2020). Dopisem ze dne 4. 5. 2020 byla žalovaná informována, že plyn odebírá neoprávněně, po skončení uzavřené smlouvy, byla vyzvána k vrácení plynoměru. Fakturou ze dne 13. 8. 2020 č [číslo] za neoprávněný odběr plynu bylo žalované vyúčtováno celkem 3 477,27 Kč se splatností 27. 8. 2020, koncový stav plynoměru, s nímž výpočet pracoval, byl ověřen fotografií plynoměru. Upomínkou ze dne 24. 9. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení shora uvedené faktury, která již byla po splatnosti. Naposledy byla žalovaná vyzvána k zaplacení právním zástupcem žalobkyně dne 30. 12. 2022 na adresu odběrného místa i na další známou adresu [adresa žalované] 4. Podle § 74 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, je neoprávněným odběrem plynu odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu. 5. Podle § 74 odst. 2 citovaného zákona, při neoprávněném odběru plynu je zákazník povinen uhradit skutečně vzniklou škodu. Nelze-li již vzniklou škodu prokazatelně stanovit, je náhrada škody vypočtena podle pravidel provozu. 6. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. Bylo prokázáno, že žalovaná na základě smlouvy uzavřené se společností innogy [právnická osoba] odebírala plyn na adrese [adresa žalované] Smlouva byla ukončena pro neplacení k datu 3. 3. 2020. Žalovaná byla upozorněna na to, že plyn odebírá neoprávněně, opakovaně byla vyzvána také k tomu, aby umožnila demontáž plynoměru. K tomu opakovaně nedošlo. Následně byl proveden výpočet škody, částka, která je účtována žalobkyní odpovídá listinným důkazům a předloženému stavu plynoměru. Žalovaná byla adresátem faktury, kterou byla škoda vyúčtována, netvrdila, že by tato faktura byla uhrazena, soud tedy vycházel z tvrzení žalobkyně a listinných důkazů, které byly předloženy. Soud tedy konstatuje, že nárok na náhradu škody je zcela důvodný a žalobě bylo vyhověno. Ohledně úroků z prodlení odkazuje soud na § 1970 občanského zákoníku, do prodlení se žalovaná dostala po uplynutí lhůty splatnosti vystavené faktury, tedy 27. 8. 2020. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má tedy právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Tato částka je tvořena třemi úkony právní služby po 200 Kč, třemi paušálními náhradami po 100 Kč a DPH 21%, vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. při použití § 14b tohoto předpisu. Náhrada nákladů řízení je dále navyšována o placený soudní poplatek 400 Kč. 8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem občanského soudního řádu. Žalované bylo uloženo splnit veškeré povinnosti dle tohoto rozsudku v běžné třídenní lhůtě.