39 C 74/2023-69 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-město dne 29. 4. 2023 a doplněnou k výzvě soudu dne 18. 4. 2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo uhradit mu částku 288 648,18 Kč se zákonným úrokem z prodlení, sjednaným úrokem a náklady řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 29. 6. 2020 došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovaným k uzavření smlouvy o půjčce [číslo]. Na základě této smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku 260 000 Kč s tím, že tato bude vrácena ve 119 pravidelných měsíčních splátkách po 4 429 Kč. Úroková sazba byla sjednána jako pevná po celou dobu trvání smluvního vztahu na 12,90% ročně. Žalovaný ale splátky neplnil, došlo tedy k zesplatnění k datu 20. 5. 2021. Dlužná částka nebyla uhrazena. Právo vymáhat pohledávku přešlo na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 11. 2021. Předmětem řízení je jistina 251 736,57 Kč, dlužné poplatky a smluvní pokuty 36 911,61 Kč, sjednané úroky a úroky z prodlení. 2. Proti vydanému platebnímu rozkazu podal žalovaný odpor, uvedl, že podle něj byla při sjednávání smlouvy ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru, sjednaný úrok se mu jeví jako nepřiměřený. Soud následně nařídil několikrát jednání, k nimž se žalovaný omlouval s tím, že se žalobkyní jedná o splátkách a mimosoudním vyřešení věci. K tomu nedošlo. Před jednáním soudu dne 29. 8. 2023 žalovaný sdělil, že se jednání neúčastní, souhlasí s rozhodnutím v jeho nepřítomnosti. Uvedl, že souhlasí s pohledávkou ve výši 288 648,18 Kč a s úroky, nesouhlasí s náklady řízení. 3. Soud posoudil vyjádření žalovaného ze dne 28. 8. 2023 jako uznání nároku uplatněného žalobou a rozhodl při jednání ve smyslu ustanovení § 153a odst. 1, 4 občanského soudního řádu rozsudkem pro uznání. 4. Podle § 153a odst. 1 občanského soudního řádu, uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. 5. Podle § 157 odst. 3 občanského soudního řádu v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání. 6. Soud konstatuje, že v daném případě byly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání. Jedná se o řízení o zaplacení dlužné částky, když závazek žalovaného vznikl z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne 29. 6. 2020. Jedná se o řízení, kde není vyloučeno schválení smíru, není tedy ani vyloučeno vydání rozsudku pro uznání. Soud nároku tedy v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení v zákonné výši s odkazem na ustanovení § 1970 občanského soudního řádu. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má tedy právo na plnou náhradu nákladů tohoto řízení v celkové výši 76 680,30 Kč. Tato částka je tvořena 5 úkony právní služby po 9 460 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby, vyjádření žalobce ze dne 1. 6. 2023, účast u jednání soudu dne 29. 8. 2023), jedním úkonem v polovině smluvní odměny (4 730 Kč) za vyjádření ze dne 3. 7. 2023, 6 paušálními náhradami po 300 Kč a DPH ve výši 21%, vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů řízení je dále navyšována o zaplacený soudní poplatek ve výši 11 546 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni náklady za úkon účtovaný ze dne 18. 4. 2023, kdy žalobkyně reagovala na výzvu soudu, ovšem k doplnění skutkových tvrzení, která měla být obsažena již v žalobě. Soud také jako účelně vynaložený náklad v žádném případě neposoudil sdělení žalobkyně ze dne 22. 8. 2023, že k mimosoudní dohodě nedošlo. To mohlo být soudu sděleno při jednání. 8. O lhůtě k plnění rozhodl soud ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem, žalovanému bylo uloženo dlužnou částku uhradit v běžné třídenní lhůtě.