14 C 250/2024-34 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 56 402,46 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný neuhradil platby za odběr elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, . Za období od 12. 7. 2022 do 14. 11. 2022 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny s datem splatnosti 1. 12. 2022 na částku 13 307,94 Kč, dále fakturu za období od 15. 11. 2022 do 12. 7. 2023 na částku 41 467,02 Kč se splatností ke dni 31. 7. 2023. Žalovaný obě vyúčtované částky žalobkyni neuhradil. Dne 14. 7. 2023 žalobkyně provedla odpojení elektřiny v daném odběrném místě, za což si vyúčtovala poplatek 907,50 Kč, přičemž splatnost poplatku byla stanovena na den 31. 7. 2023. Ani tuto částku žalovaný nezaplatil. Žalobkyně několikrát žalovaného upomínala o úhradu dlužných částek a za poplatky spojené s odesláním upomínek si účtuje v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně částku 720 Kč.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.4. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.5. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.7. Z předložených listin učinil soud následující skutková zjištění. Dne 26. 6. 2022 strany uzavřely smlouvu č. , tel. číslo, označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě NN. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalobkyně žalovanému vyfakturovala nedoplatek za období od 12. 7. 2022 do 14. 11. 2022. Z faktury VS , var. symbol, soud zjistil, že žalované byl vyúčtován nedoplatek ve výši 14 777,94 Kč za spotřebu elektřiny v uvedeném období, a to se splatností do 1. 12. 2022. Za období od 15. 11. 2022 do 12. 7. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalovanému spotřebu elektřiny v daném odběrném místě, přičemž vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 41 467,02 Kč (faktura VS , var. symbol, se splatností ke dni 31. 7. 2023). Žalovaný tyto nedoplatky neuhradil. V řízení bylo případně na žalovaném, aby tvrdil a prokazoval opak, což se však nestalo. Dále byl fakturou vystavenou dne 17. 7. 2023 vyúčtován poplatek ve výši 907,50 Kč za samostatné dopojení elektřiny v odběrném místě, se splatností k datu 31 7. 2023.8. Mezi žalobkyní a žalovaným byla tedy dne 26. 6. 2022 platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu za dodávku elektřiny ve výše uvedených obdobích, k čemuž se smluvně zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalované také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti uvedené faktury. Soud rovněž vyhověl žalobkyni ohledně částek požadovaných v souvislosti s odpojením elektřiny v daném odběrném místě (907,50 Kč) a za odeslání upomínek žalované (720 Kč), když nárok na jejich zaplacení vyplývá jednak z všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, tak i z ustanovení § 2048 o. z. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 257 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 56 402,46 Kč sestávající z částky 3 380 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a DPH ve výši 21 % počítané z odměny zástupce žalobce a paušálních náhrad.