14 C 311/2023-43 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobou doručenou tomuto soudu dne 18. 10. 2023 se žalobkyně domáhala, aby rozhodnutím soudu byly vyloučeny z výkonu rozhodnutí nemovité věci specifikované v žalobě, a to podíl o velikosti 3/8 na pozemcích parc .č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. 348, Anonymizováno, rodinný dům, parc .č. , Anonymizováno, 1, zahrada a parc. č. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, na němž stojí stavba bez č. p./ č. e. garáž, vše zapsaná na LV č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, , katastrální území , Anonymizováno, (dále také jen jako „nemovitost“). Žalobu odůvodnila tím, že darovací smlouvou sepsanou notářem , tituly před jménem, , jméno FO, dne 4. 3. 2021 darovala svému vnukovi, , jméno FO, , nar. 4. 11. 1980, uvedenou nemovitost. V rámci téže darovací smlouvy darovala žalobkyně svému vnukovi také spoluvlastnický podíl o velikosti ½ na stavbě garáže bez č.p stojící na pozemku jiných vlastníků parc .č. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, stavba zapsaná na LV č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, , katastrální území , Anonymizováno, . , jméno FO, (dále též jako „povinný“, popř. „obdarovaný“) se v darovací smlouvě zavázal mimo jiné k tomu, že jako spoluvlastník 3/8 nemovitosti nebude sám usilovat o užívání jemu darovaných nemovitostí, bude prosazovat zachování stavu tak, že žalobkyně bude užívat pro své bydlení byt v 1. nadzemním podlaží domu a nebude rušena v užívání těchto nemovitostí. Povinný po provedení vkladu vlastnického práva k uvedené nemovitosti, která byla předmětem daru, se začal vůči žalobkyni chovat zcela nevhodně, začal hrubě porušovat podmínky darovací smlouvy, zejména v rozporu s ustanovením darovací smlouvy žalobkyni bránil v užívání jemu darovaných nemovitostí. Opakovaně též porušoval právo žalobkyně pokojně užívat byt v prvním nadzemním podlaží a přestal také o žalobkyni projevovat opravdový zájem. Po nabytí daru povinný přestal být obezřetný ke svým finančním závazkům a nashromáždily se mu značné dluhy. Byť žalobkyně povinného vyzývala, aby tuto situaci s dluhy napravil, žalovaný tyto výzvy ignoroval. Žalobkyně se proto rozhodla dar odvolat pro nevděk a od darovací smlouvy odstoupit. Povinný byl o odvolání daru vyrozuměn, vyrozumění o odvolání daru ze dne 12. 12. 2021potvrdil svým podpisem a přislíbil žalobkyni, že zařídí zpětný převod vlastnického práva k předmětu daru na katastru nemovitostí zpět na žalobkyni, což se však nestalo. Dne 5. 10. 2023 se žalobkyně od povinného dozvěděla, že jeho finanční situace je natolik špatná, že je proti němu vedeno několik exekucí, mj. exekuční řízení ve věci sp.zn. , spisová značka, (sp. zn. exekutora , tituly před jménem, , tituly před jménem, , jméno FO, , spisová značka, ), v rámci něhož byla pověřeným soudním exekutorem nařízena exekuce dle vykonatelného rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 3. 10. 2022 č.j. , spisová značka, k uspokojení pohledávky žalovaného ve výši 3 000 000 Kč s příslušenstvím a úhradě nákladů exekuce. Žalobkyně tak byla seznámena se skutečností, že první dražební jednání ve věci prodeje spoluvlastnického podílu povinného o velikosti 3/8 na nemovitosti je nařízeno na den 26. 10. 2023, z čehož žalobkyně seznala též skutečnost, že povinný nezajistil zpětný převod vlastnického práva k nemovitosti na žalobkyni, jak sliboval. Dle žalobkyně tak povinný hrubě porušil rodinné i společenské normy a mravy a žalobkyni ublížil, neboť ji vystavil nebezpečí ztráty bydlení v pokročilém věku. Žalobkyně se přitom v této situaci ocitla bez vlastního zavinění.Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Namítal, že okolnosti, které žalobkyně popsala v žalobě, jsou smyšlené, zavádějící a lživé. Nesouhlasil s jejím tvrzením, že po převodu vlastnického práva k nemovitosti se povinný začal k žalobkyni chovat nevhodně, ani s tím, že obdarovaný přestal projevovat o svou babičku (žalobkyni) opravdový zájem. Tyto okolnosti žalovaný považoval za vykonstruované za účelem podání žaloby, aby se obdarovaný vyhnul plnění svých závazků. Žalovaný uvedl, že je mu známo, že obdarovaný žalobkyně pravidelně navštěvovala, vozil ji k lékaři a zařizoval pro ni běžné věci. Taktéž žalovaný sdělil, že povinný měl dluhy již dávno před darováním nemovitosti ze strany žalobkyně, pročež odvolání daru pro nevděk a odstoupení od darovací smlouvy bylo účelovým jednáním s cílem poškodit věřitele, přičemž samotná listina o odstoupení od smlouvy spojená s odvoláním daru byla podle žalovaného antedatována. Za nevěrohodné žalovaný označil také skutečnost, že žalobkyně se nedomáhala žalobou určení vlastnického práva k nemovitosti, ač již dne 17. 12. 2021 byl vydán exekuční příkaz č. j. , spisová značka, k prodeji nemovitých věcí , tituly před jménem, , jméno FO, z Exekučního úřadu Praha 2, a to pro celkovou částku 1 703 590,35 Kč. Obdarovaný následně v roce 2022 vymáhanou pohledávku uhradil a exekuce tak byla zastavena. Žalovaný doplnil, že v souvislosti s podezřením na antedatování listiny o odvolání daru a odstoupení od smlouvy zvažuje podání trestního oznámení, neboť jeho podezření je podloženo tím, že v červnu 2023 jednal žalovaný s rodinou žalobkyně a povinného s cílem vyřešit věc smírně, přičemž při těchto jednáních ani jednou nezazněla informace, že mělo vůbec k odvolání daru dojít. Jedna z variant nabízeného řešení sporu přitom byla ta, že se podíl na nemovitosti přepíše na žalovaného. Žalovaný je tak přesvědčen o tom, že žalobkyně za podpory svého vnuka zneužívá soudního řízení k tomu, aby došlo k poškození věřitele.Mezi stranami byla nesporná skutečnost, že žalobkyně darovala svému vnukovi darovací smlouvou mimo další spoluvlastnický podíl velikosti , Anonymizováno, na pozemku parc .č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , pozemku parc . č. , Anonymizováno, 1 a pozemku parc .č. , Anonymizováno, , na němž stojí stavba bez č. p. (garáž). Ostatní tvrzení zůstala mezi stranami v rovině sporu.Na základě provedené dokazování soud zjistil následující skutečnosti. Z listiny datované ke dni 12. 12. 2021 (č.l. 6) soud zjistil, že žalobkyně adresovala , jméno FO, (obdarovanému) dopis označený jako „odvolání daru pro nevděk spojené s výzvou k vrácení daru, odstoupení od smlouvy“. V dopisu žalobkyně sděluje obdarovanému důvody, které ji vedou k odvolání daru pro nevděk a odstoupení od darovací smlouvy, jíž bylo na obdarovaného převedeno vlastnické právo k spoluvlastnickému podílu o velikosti 3/8 na pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba rodinného domu č.p. , Anonymizováno, , dále na pozemku parc. č. , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, na kterém stojí stavba jiných vlastníků bez č. p./č. e. (garáž) a spoluvlastnický podíl o velikosti ½ na stavbě garáže bez č. p./č. e. stojící na pozemku jiných vlastníku parc. č. , Anonymizováno, a zapsané na LV č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, , k. ú. , Anonymizováno, (dále také jen jako „předmět daru“). Žalobkyně v tomto dopise uvádí, že obdarovaný jí soustavně brání v užívání předmětu daru, opakovaně porušuje její užívací právo k bytu v prvním nadzemním podlaží rodinného domu, nechová se k ní slušně a neprojevuje o ni jakýkoli zájem, jaký by měl vnuk o babičku projevovat, přičemž obdarovaný tímto svým jednáním porušuje podmínky darovací smlouvy, a to od doby krátce po převodu vlastnického práva z žalobkyně na obdarovaného. Žalobkyně v dopise dále uvádí, že finanční situace obdarovaného se zhoršila v průběhu roku 2021 natolik, že žalobkyně se důvodně obává, že přijde o jediné své bydlení, pakliže dluhy obdarovaného budou vymáhány ze strany věřitelů. Takové skutečnosti žalobkyni ubližují a zjevně obdarovaný porušuje vůči žalobkyni coby dárkyni dobré mravy. Z listiny vyplývá, že žalobkyně odvolává dar pro nevděk a zároveň odstupuje od darovací smlouvy ke dni 12. 12. 2021 a současně dopisem vyzvala obdarovaného k vrácení předmětu daru a poskytnutí součinnosti ve věci převodu vlastnického práva zpět na žalobkyni. Na stejné listině je pak připojeno podepsané prohlášení obdarovaného, že potvrzuje doručení a převzetí odvolání daru pro nevděk spojené s výzvou k vrácení daru a odstoupením od darovací smlouvy k datu 29. 12. 2021. Z usnesení Exekutorského úřadu Plzeň-město ze dne 21. 9. 2023 č.j. , spisová značka, soud zjistil, že bylo nařízeno první dražební jednání na den 26. 10. 2023 od 13:00 hodin, přičemž předmětem dané dražby je spoluvlastnický podíl o velikosti 3/8 na výše specifikované nemovitosti, která byla předmětem daru. Soud dále provedl listinu na č.l. 15, z níž je zřejmé, že žalobkyně informovala dopisem ze dne 18. 10. 2023 soudního exekutora , tituly před jménem, , tituly před jménem, , jméno FO, o podání žaloby v této věci. Z výpisu z katastru nemovitostí (č.l. 35-36) je zřejmé, že ke dni 12. 3. 2024 je jako spoluvlastník podílu o velikosti 3/8 výše specifikované nemovitost