17 C 376/2023-16 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že tento nárok jí vznikl z titulu náhrady nákladů spojených s ošetřováním pojištěnce žalobkyně ve zdravotnickém zařízení. Nutnost lékařského ošetření vyvstala v souvislosti s fyzickým napadením poškozeného [příjmení] [jméno], [datum narození], žalovaným. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a ve spojení s ust. § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, a to z trestního příkazu Okresního soudu Plzeň-město č. j. 4 T 109/2022-43, který nabyl právní moci dne 8. 11. 2022, z předžalobní výzvy ze dne 7. 6. 2023 a z přehledu vyúčtování zdravotní péče, který byl k předžalobní výzvě připojen, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalovaný se dne 26. 8. 2022 dopustil fyzického napadení poškozeného [příjmení] [jméno] (pojištěnce žalobkyně), přičemž náklady na ošetření poškozeného ve [anonymizováno] nemocnici [obec], v [právnická osoba] a v [právnická osoba] činily celkem 11 086 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky dopisem ze dne 7. 6. 2023. Žalovaný však ničeho nezaplatil. 4. Na základě shora popsaného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce tak, že žalovanému podle ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady na ošetření, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči jejímu pojištěnci. 5. Vzhledem k výše uvedenému je zřejmé, že žalovaný svým zaviněným protiprávním jednáním vůči pojištěnci žalobkyně způsobil vznik škody ve výši žalované částky, a proto soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu žalobkyni vyhověl. Žalobkyni dále vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení, a to dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost dluhu je dána na základě výzvy věřitele dle ust. § 1958 o.z. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 700 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů určených v souladu s vyhl. č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za jeden úkon, když žalobkyně správně účtuje úkony 3, a to za přípravu účasti na jednání, výzvu k plnění a písemné podání ve věci samé, celkem 1 700 Kč Lhůta ke splnění všech povinností byla stanovena v souladu s ust. § 160 o. s. ř. jako třídenní.