17 C 378/2023-21 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou soudu dne 23. 10. 2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku 40 891 Kč s příslušenstvím, a to z titulu úhrady nákladů spojených s opatrováním nalezeného zvířete. Žaloba je odůvodněna tím, že podle ust. § 1058 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), žalobce jako obec pečuje o nalezené zvíře, u něhož je zjevné, že mělo vlastníka, nelze-li z okolností poznat, komu má být vráceno, a to až do doby, než se zvíře ujme vlastník. Podle ust. § 1055 o. z. je vlastník zvířete povinen hradit žalobci náklady vzniklé v souvislosti s opatrováním zvířete. Od 1. 1. 2018 převzala péči o nalezená zvířata na území města , Anonymizováno, a provozování Útulku pro zvířata v nouzi , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , a to na základě usnesení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne 10. 8. 2017. Současně , Anonymizováno, , adresa, prostřednictvím , Anonymizováno, policie , adresa, uzavřelo smlouvu s , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, veterinární péče o psy nalezené na území , Anonymizováno, , Anonymizováno, tak, aby péče o nalezené psy byla prováděna v souladu s příslušnými veterinárními předpisy. Žalobce opatroval prostřednictvím , Anonymizováno, policie , adresa, psa jménem , Anonymizováno, a fenu jménem , Anonymizováno, , kteří byli ve vlastnictví žalované a vznikl mu tak vůči žalované nárok na úhradu nákladů na opatrování psů, a to za péči o psa v útulku v denní sazbě 150 Kč a za veterinární péči v denní sazbě 160 Kč. Celkem se jedná o částku 5 540 Kč za opatrování psa , Anonymizováno, po dobu celkem , hodnota, dnů a 14 dnů veterinární péče a o částku 35 351 Kč za opatrování feny , Anonymizováno, po dobu celkem , hodnota, dnů a 14 dnů veterinární péče. Darovací smlouvou ze dne 23. 1. 2021 (, Anonymizováno, ) a darovací smlouvou ze dne 17. 4. 2021 (, Anonymizováno, ) darovala žalovaná uvedená zvířata obdarovaným osobám. Žalovaná úhradu za opatrování psů, jejichž byla vlastnicí neuhradila. Žalované byla dne 31. 5. 2023 zaslána předžalobní upomínka.2. Rozhodnuto bylo bez jednání, jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, jelikož žalobce s postupem podle § 115a o. s. ř. souhlasil a žalovaná na výzvu soudu nevyjádřila svůj nesouhlas s takovým postupem, čímž se její souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal., právnická osoba, předložených listinných důkazů má soud za prokázaný následující skutkový stav. Z protokolu o předání zvířete (, Anonymizováno, ) ze dne 23. 1. 2021 a z darovací smlouvy ze dne 23. 1. 2021 soud zjistil, že předmětné zvíře (, Anonymizováno, ) bylo ve vlastnictví žalované. Do zařízení žalobce bylo zvíře (, Anonymizováno, ) odevzdáno dne 1. 1. 2021 a náklady spojené s péčí o toto zvíře činily 2 240 Kč za výdaje za karanténu po dobu 14 dnů (1. 1. 2021 až 15. 1. 2021, tzn. 160 Kč za den) a 3 300 Kč za výdaje za pobyt po dobu 22 dnů (1. 1. 2021 až 23. 1. 2021, tzn. 150 Kč za den). Z protokolu o předání zvířete (, Anonymizováno, ) ze dne 17. 4. 2021 a z darovací smlouvy ze dne 17. 4. 2021 soud zjistil, že předmětné zvíře (, Anonymizováno, ) bylo ve vlastnictví žalované. Do zařízení žalobce bylo umístěno také dne 1. 1. 2021. Náklady spojené s péčí o toto zvíře činily 2 240 Kč za výdaje za karanténu po dobu 14 dnů (1. 1. 2021 až 15. 1. 2021, tzn. 160 Kč za den), 15 750 Kč za výdaje za pobyt po dobu 105 dnů (1. 1. 2021 až 17. 4. 2021, tzn. 150 Kč za den) a výdaje za veterinární služby ve výši 17 361 Kč.4. Z usnesení , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne 21. 12. 2017, č. , hodnota, ze dne 10. 8. 2017 a z předávacího protokolu z 2. 1. 2018 vyplývá, že od 1. 1. 2018 se stala provozovatelem , Anonymizováno, , adresa, , přičemž žalobce předal areál útulku dne 2. 1. 2018. Ze smlouvy uzavřené mezi žalobcem zastoupeným , Anonymizováno, , adresa, a , tituly před jménem, , Anonymizováno, ze dne 4. 9. 2018 soud zjistil, že jmenovaný veterinář se zavázal k zajištění veterinární péče o zvířata nalezená na území města , Anonymizováno, . Cena za celodenní péči o nalezeného psa umístěného do útulku a veterinární služby vyplývá z ceníku Útulku pro zvířata v nouzi, přičemž od 1. 1. 2018 činila za umístění psa v útulku přesahující 24 h od umístění částku 150 Kč/den a veterinární služby 160 Kč/den v karanténě (za prvních 14 dní pobytu v útulku).5. Z předžalobní upomínky ze dne 31. 5. 2023 má soud za prokázané, že žalobce žalovanou o zaplacení dlužné částky písemně upomínal. Podle žalobce žalovaná dlužnou částku neuhradila a v řízení nebyl prokázán opak, když žalovaná zůstala zcela pasivní.6. Na základě shora uvedených skutkových zjištění posoudil soud věc po právní stránce takto. Podle ust. § 1058 odst. 1, 2 o. z., je-li nalezeno zvíře, u něhož je zjevné, že mělo vlastníka, oznámí nálezce nález bez zbytečného odkladu obci, nelze-li z okolností poznat, komu má být vráceno. Podle § 1059 odst. 2 o. z. prohlásí-li nálezce obci, že zvíře nabýt nechce, a svěří-li obec zvíře neodvolatelně osobě, která provozuje útulek pro zvířata, může tato osoba se zvířetem volně nakládat, pokud se o ně nikdo nepřihlásí do čtyř měsíců ode dne, kdy jí bylo zvíře svěřeno. Byl-li nález vyhlášen až po předání zvířete, počne lhůta běžet od vyhlášení nálezu. Podle § 1055 o. z. věc nebo výtěžek za ni stržený vydá obec včetně plodů a užitků a po odečtení nákladů a nálezného tomu, kdo věc ztratil, nebo vlastníkovi, pokud se přihlásí do jednoho roku od vyhlášení nálezu.7. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobci vznikly náklady v souvislosti s opatrováním dvou zvířat, která byla ve výše uvedeném období ve vlastnictví žalované a ta je povinna zaplatit náklady s tím vynaložené žalobci v souladu s výše citovaným § 1055 o. z. Výše nákladů byla stanovena v souladu s ceníkem žalobce. Vlastnické právo žalované v předmětném období je nepochybné s ohledem na předložené darovací smlouvy, ve kterých žalovaná vystupuje na straně dárce a tudíž vlastníka zvířat.8. Žalovaná svoji povinnost uhradit shora specifikované náklady za pobyt zvířat v útulku ve sjednané lhůtě nesplnila, čímž se dostala do prodlení a žalobce má v souladu s § 1970 o. z. právo vedle plnění i na přiznání úroku z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžnou třídenní.9. Výrok II. tohoto rozsudku je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce byl ve věci zcela úspěšný a má tak právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 636 Kč, když žalobce jiné náklady k náhradě neuplatnil.