21 C 308/2024-46 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí celkem částku ve výši 32 607,66 Kč (9 694,36Kč + 575,33 Kč + 4 000Kč) spolu se zákonným úrokem z prodlení z dlužných částek a náhradu nákladů řízení. Žaloba pak byla odůvodněna tím, že mezi účastníky byla dne 30. 5. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterého žalobkyně dodávala žalovanému plyn do smluveného odběrného místa na adrese , adresa, , EIC kód , Anonymizováno, a umožňovala mu odběr v tomto odběrném místě, přičemž žalovaný odběr realizoval. Žalobkyně žalovanému za realizovaný odběr plynu vystavila dne 13. 11. 2023 fakturu VS , var. symbol, na částku 556,62 Kč za fakturační období od 17. 3. 2023 do 8. 11. 2023, splatnou dne 4. 12. 2023 za odběr 28,47m3 plynu (cena vyúčtovaného plynu činila 1 916,62 Kč, ale žalovaný na zálohách zaplatil 1 560 Kč, když o tuto částku byla faktura ponížena a dále byla účtována smluvní pokuta za pozdní zaplacení zálohy ve výši 200Kč). Za pozdní úhradu (resp. neúhradu) shora uvedené faktury pak žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty ve výši 100Kč, která byla vyúčtována žalované pod variabilním symbolem , var. symbol, dne 4. 1. 2024. Shora uvedená smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data 7. 6. 2022. Dle ustanovení smlouvy v odstavci „Smluvní sankce“, si strany ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Žalobkyně dne 8. 11. 2023 v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku plynu, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným, konkrétně nezaplacením zálohy za měsíc červenec 2023, splatné dne 15. 7. 2023 a zálohy za měsíc srpen 2023, splatné dne 15. 8. 2023. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 21. 9. 2023 zaslanou doporučeně. Žalobkyně následně přípisem ze dne 13. 11. 2023 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného, a vyúčtovala tomuto smluvní pokutu ve výši 7 600 Kč, a to vyúčtováním variabilní symbol , var. symbol, , vystaveného dne 12. 11. 2023, splatného dne 22. 11. 2023. Tato je požadována za každý měsíc od 8. 11. 2023 do 7. 6. 2025, tedy za 19 měsíců po 800 Kč ponížené o polovinu. Ani tuto částku žalovaný neuhradil. Žalobkyně dále uzavřela s žalovaným stejného dne smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektřinu do stejného odběrného místa a umožňovala mu zde její odběr, který žalovaný realizoval. Žalobkyně žalovanému za tento vystavila fakturu VS , var. symbol, na částku 9 694,36 Kč za fakturační období od 13. 6. 2022 do 7. 3. 2023, splatnou dne 3. 4. 2023 za odběr 1,601MWh elektřiny. (částka 16 494 Kč odpovídala ceně spotřebované elektřiny žalovaným, kdy od této byla odečtena částka 6 800Kč zaplacená žalovaným na zálohách). , právnická osoba, fakturu VS 83618745517 na částku 256,68 Kč za fakturační období od 8. 3. 2023 do 26. 7. 2023, splatnou dne 28. 8. 2023 za odběr 0,69MWh elektřiny. (částka 6 516,68 Kč odpovídala ceně spotřebované elektřiny žalovaným, kdy od této byla odečtena částka 6 260 Kč zaplacená žalovaným na zálohách). Ani tuto částku žalovaný neuhradil. I tato smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 13. 6. 2022. Dne 26. 7. 2023 došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny. Žalovaný tak jednostranně ukončil smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, a proto žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 14 400 Kč, a to vyúčtováním variabilní symbol , var. symbol, , vystaveného dne 30. 7. 2023, splatného dne 9. 8. 2023. Tato je požadována za každý měsíc od 26. 7. 2023 do 13. 12. 2024, tedy za 18 měsíců po 800 Kč. Ani tuto částku žalovaný neuhradil. Výzvami ze dne 2. 11. 2023 a 20. 3. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužných částek, avšak tyto do podání žaloby neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání (k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili), neboť bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s takovým postupem soudu (bez nařízení ústního jednání) projevili souhlas. Žalobkyně s tímto postupem soudu souhlasila a žalovaný se k avizovanému postupu na výzvu soudu nevyjádřil, pročež soud předpokládal jeho souhlas s takovýmto postupem (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z předložených listin byl zjištěn skutkový stav, který plně koresponduje s tvrzeními žalobkyně uvedenými výše. Účastníci spolu uzavřeli celkem dvě smlouvy na dodávku komodit, a to plynu a elektřiny pro domácnosti a vzájemně si upravili podmínky pro dodávku a placení plynu a elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Na základě takto sjednaných podmínek žalobkyně dodávala na uvedenou adresu ve shora definovaných obdobích elektřinu a plyn. Za jejich dodání po zohlednění zálohových plateb žalovaného požaduje uhradit částku 9 694,36 Kč a 256,68 Kč na elektřině a částku 556,62Kč na plynu (smlouva o sdružených službách dodávky plynu a smlouva o sdružených dodávkách elektřiny obě ze dne 30. 5. 2022 a faktury VS , var. symbol, , VS , var. symbol, a VS , var. symbol, ). Na základě platného odstoupení od smlouvy a v druhém případě změny dodavatele ze strany žalovaného pak žalobkyni vznikl nárok i na částku 14 400Kč a 7 600Kč představující smluvní pokutu, když smlouvy byly ujednány na dobu určitou a žalovaný tyto předčasně svou vinnou ukončil, případně pro chování žalovaného byly ukončeny. Výzvami ze dne 20. 11. 2023 a 20. 3. 2024 byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení dlužných částek v uvedených již uplynulých termínech (výzvy vč. poštovních podacích archů).5. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění (energetický zákon), se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.6. Podle § 72 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.7. Dle § 2079 občanského zákoníku (dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.9. Dle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.10. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je plně důvodná. Soud má z provedených listinných důkazů za zjištěné, že žalovaný odebral od žalobkyně plyn a elektřinu ve shora uvedených obdobích na základě platně uzavřených smluv. Celkový dluh žalovaného po zohlednění záloh pak činí v souhrnné výši částku 32 607,66 Kč. Žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, na svou obranu ničeho neuváděl, a proto soud vycházel z podložených tvrzení žalobkyně. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému uhradit shora uvedenou částku Kč, a to včetně zákonného úroku z prodlení, když se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku (faktury neuhradil ve lhůtách jejich splatnosti), to vše ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku je pak určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., počátek jeho běhu pak navazuje na splatnost vystavených faktur. Rovněž soud vyhověl žalobě co do uplatněné smluvní pokuty, neboť judikatura omezující svobodu sjednat smluvní pokutu pro stranu, jež odstoupí od smlouvy pro porušení smluvních povinností druhé strany, se pro právní poměry podle o. z. neuplatní (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 2019, sp. zn. 23 Cdo 1192/2019). Žalobkyně v řízení doložila smluvní ujednání o