21 C 368/2023 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost jí zaplatit celkem částku ve výši 22 137,99 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 27. 1. 2022 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, , , adresa, , plyn ba žalovaný tento odebíral. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Shora uvedená smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od 16. 2. 2022. Dne 11. 10. 2022 došlo k ukončení dodávky plynu změnou dodavatele plynu. Žalovaný tak jednostranně ukončil smlouvu o sdružených službách dodávky plynu změnou dodavatele. Žalobkyně vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, a to vyúčtováním s variabilním symbolem č. , hodnota, , vystaveným dne 12. 10. 2022, splatným dne 24. 10. 2022. Tato je požadována za každý měsíc od měsíce října roku 2022 do měsíce února roku 2023, tedy za 5 měsíců po 800 Kč. Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Žalobkyně dále dne 2. 10. 2022 vyúčtovala žalovanému fakturou s variabilním symbolem č. , hodnota, částku ve výši 4 294,53 Kč, splatnou dne 24. 10. 2022 (částka 16 294,53 Kč představuje cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 536,39 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 16. 2. 2022 do 26. 9. 2022, po odečtení částky 12 000 Kč představující zaplacené zálohy). Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Další fakturou ze dne 17. 10. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému pod variabilním symbolem č. , hodnota, částku ve výši 141,34 Kč. Splatnost této nastala dne 7. 11. 2022 (účtovaná částka představuje cenu odebraného plynu ve fakturačním období od 27. 9. 2022 do 11. 10. 2022). Ani na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. V odstavci „Ostatní ujednání“ shora uvedené smlouvy si účastníci ujednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Na základě tohoto vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury s variabilním symbolem č. , hodnota, . Žalobkyně dále dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 23. 11. 2021 a platných obchodních podmínek, do stejného odběrného místa elektřinu a žalovaný na zde tuto odebíral. Účastníci si ve smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 13. 12. 2021. Dne 3. 10. 2022 došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny, když žalovaný jednostranně ukončil shora uvedenou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně tak vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 16 800 Kč, a to vyúčtováním s variabilním symbolem č. , hodnota, vystaveným dne 5. 10. 2022, splatným dne 17. 10. 2022. Tato je požadována za každý měsíc od měsíce října roku 2022 do měsíce června 2024, tedy za 21 měsíců po 800Kč. Na toto vyúčtování byla provedena zápočtová úhrada ve výši 3 307,03 Kč. K úhradě tak zbývá částka 13 492,97 Kč. Na podkladě shora uvedené smlouvy vyúčtovala žalobkyně dne 10. 11. 2022 žalovanému fakturou s variabilním symbolem č. , hodnota, částku ve výši 109,15 Kč, splatnou dne 30. 11. 2022. Částka představuje cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,005 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 21. 9. 2022 do 3. 10. 2022. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Žalobkyně výzvami ze dne 5. 2. 2023, 6. 2. 2023 a 20. 4. 2023 zaslanými doporučeně vyzývala žalovaného k úhradě shora uvedených částek.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání (k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili), neboť bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s takovým postupem soudu (bez nařízení ústního jednání) projevili souhlas. Žalobkyně s tímto postupem soudu souhlasila v podané žalobě a žalovaný se k avizovanému postupu na výzvu soudu nevyjádřil, pročež soud předpokládal jeho souhlas s takovýmto postupem (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z předložených listin byl zjištěn skutkový stav, který plně koresponduje s tvrzeními žalobkyně uvedenými výše. Účastníci spolu uzavřeli celkem dvě smlouvy na dodávku komodit, a to plynu a elektřiny pro domácnosti a vzájemně si upravili podmínky pro dodávku a placení plynu a elektřiny do odběrného místa na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, , adresa, . Na základě takto sjednaných podmínek žalobkyně dodávala na uvedenou adresu ve shora definovaných obdobích elektřinu a plyn. Za jejich dodání po zohlednění zálohových plateb žalovaného požaduje uhradit částku 4 294,53 Kč, 141,34Kč 109,15 Kč (smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 27. 1. 2022 a smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 23. 11. 2021 a faktury VS , var. symbol, , VS , var. symbol, , VS , var. symbol, a VS , var. symbol, ). Na základě platného ujednání ve vztahu s k prodlení žalovaného s úhradou záloh pak žalobkyni vznikl nárok i na částku 100Kč představující smluvní pokutu dle ostatních ujednání obsažených ve smlouvách. , právnická osoba, na částku 4 000Kč a 13 492,97Kč představující smluvní pokutu za předčasné ukončení obou smluv (viz výpočet výše) Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužných částek, když žádnou z nich neuhradil. (Předžalobní výzvy ze dne 5. 2. 2023 a 6. 2. 2023 a dále 20. 4. 2023 včetně dokladů o jejich odeslání ze dne 7. 2. 2023 a 8. 2. 2023 a 20. 4. 2023)5. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění (energetický zákon), se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.6. Podle § 72 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.7. Dle § 2079 občanského zákoníku (dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.9. Dle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.10. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je plně důvodná. Soud má z provedených listinných důkazů za zjištěné, že žalovaný odebral od žalobkyně plyn a elektřinu ve shora uvedených obdobích na základě platně uzavřených smluv. Žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, na svou obranu ničeho neuváděl, a proto soud vycházel z podložených tvrzení žalobkyně. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému uhradit shora uvedenou částku, a to včetně zákonného úroku z prodlení, když se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku (faktury neuhradil ve lhůtách jejich splatnosti), to vše ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku je pak určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., počátek jeho běhu pak navazuje na splatnost vystavených faktur. Rovněž soud vyhověl žalobě co do uplatněné smluvní pokuty, neboť žalobkyně v řízen