ECLI: ECLI:CZ:OSPM:2024:28.C.215.2024.1 Datum: 2024-09-23 Předmět: pro zaplacení 13 509,99 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 9 vyhl. č. 82/2011 Sb.", "§ 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 16 vyhl. č. 359/2020 Sb.", "§ 17 vyhl. č. 359/2020 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", ["dodávky energie"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: pro zaplacení 13 509,99 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb., § 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., § 16 vyhl. č. 359/2020 Sb., § 17 vyhl. č. 359/2020 Sb..
1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 22. 4. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 13 509,99 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o připojení odběrného místa elektrického zařízení distribuční soustavy nízkého napětí dne 13. 4. 2018. Pracovníky společnosti , právnická osoba, ., zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie bylo dne 5. 12. 2023 kontrolou č. , hodnota, zjištěno, že žalovaný na odběrném místě , adresa, provádí neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. Následkem jednání žalovaného vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody v souladu s § 16 a následujících vyhlášky č. 359/2020 Sb. o měření elektřiny. Dne 26. 9. 2023 byla ze strany obchodníka v uvedeném odběrném místě ukončena smlouva na dodávku elektrické energie, kdy následně byl vystaven příkaz na demontáž elektroměru V.Č., Anonymizováno, , který však z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Smlouva na distribuci elektřiny byla administrativně ukončeně stanovením náhradních hodnot k datu 26. 9. 2023 VT 619 kWh a NT 6 026 kWh. Dne 5. 12. 2023 tak byl při kontrole zjištěn odběr elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy na dodávku elektřiny. Celková doba trvání neoprávněného odběru byla 70 dní, kdy množství neoprávněné odebrané elektřiny je pak rozdílem stavů mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru. O výsledném zjištění byl žalovaný vyrozuměn prostřednictvím oznámení, které však během kontroly nepřevzal, a proto mu bylo pouze zanecháno v elektroměrovém rozvaděči. Po zpracování údajů z kontroly a vyčíslení škody byl žalovaný seznámen s informacemi o zjištěném neoprávněném odběru dopisem ze dne 7. 12. 2023. Neoprávněným odběrem elektřiny tak byla žalobkyni způsobena škoda v celkové výši 13 509,99 Kč se skládající se ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 951,96 Kč, plateb za příkon ve výši 455,61 Kč a dále náhrady nákladů spojených se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru ve výši 12 102,42 Kč včetně DPH vypočítané dle vyhlášky, kdy tato částka představuje souhrn služeb poskytnutých externích společností poměrně rozdělených na příslušné podíly. Náklady požadovala žalobkyně s poukazem na § 17 odst. 5 vyhlášky č. 359/2020 Sb. Žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení dlužné částky, žalovaný však neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z předložených listin, a to smlouvy o připojení odběrného elektrického zařízení distribuční soustavy nízkého napětí ze dne 13. 4. 2018, plné moci udělené žalobkyní společnosti , právnická osoba, ., protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 5. 12. 2023, z oznámení o výsledku kontroly odběrného místa z téhož dne, z oznámení o neoprávněném odběru ze dne 7. 12. 2023, z výpočtu náhrady za neoprávněný odběr elektřiny, z čestného prohlášení o úhradě faktury znějící na částku 12 102,32 Kč, z faktur, z upomínky, z předžalobní výzvy včetně dodejky , právnická osoba, má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když bylo případně na žalovaném, aby tvrdil a prokazoval opak, ale nestalo se tak.5. Podle § 2910 Občanského zákoníku, škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému co tím způsobil.6. Podle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 82/2011 Sb., při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny.7. Podle § 9 odst. 12 vyhlášky č. 82/2011 Sb,, součástí náhrady škody vzniklé provozovateli přenosové soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy je i právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, neoprávněné dodávky elektřiny, neoprávněného přenosu elektřiny nebo neoprávněné distribuce elektřiny, jejich přerušení a přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, které nejsou zahrnuty do regulovaných cen za přenos elektřiny nebo za distribuci elektřiny.8. V daném případě po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že v době od 26. 9. 2023 do 5. 12. 2023 došlo k neoprávněnému odběru elektrické energie na adrese , adresa, , kdy osobou, která tento neoprávněný odběr prováděla byl označen žalovaný. Žalovaný netvrdil opak. Co se tak týče výpočtu náhrady škody za neoprávněný odběr, ta byla prokázána předloženými listinami. Soud taktéž shledal důvodným požadavek žalobkyně na náhradu nákladů spojených se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru ve výši 12 102,42Kč. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství, když tím, že žalovaný řádně a včas neplnil, dostal se do prodlení ( § 1970 obč. zák.).9. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142a odst. 1 a § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému náhradu nákladů tohoto řízení, kterou představuje zaplacený soudní poplatek 800 Kč a paušální náhrada hotových výdajů žalobce ve výši 600 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., a to za 2 úkony po 300 Kč ( podání žaloby a sepis předžalobní výzvy žalovanému). Celkem náklady činí 1 400 Kč.10. V obou případech ke splnění povinnosti žalovanému byla ustanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.