39 C 273/2024-16 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu , adresa, - město dne 30. 5. 2024 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 14 475 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně na základě uzavřeného smluvního vztahu ze dne 27. 2. 2023 dodávala žalovanému elektrickou energii do odběrného místa , adresa, na základě smlouvy č. , hodnota, . Za realizovaný odběr elektřiny žalovaný nezaplatil částku 14 121 Kč, a to z vyúčtování č. , tel. číslo, ze dne 20. 9. 2023 (spotřeba za období od 3. 3. 2023 do 13. 9. 2023), dále pak nebyla zaplacena částka 354 Kč z vyúčtování č. , tel. číslo, ze dne 24. 10. 2023 (období od 14. 9. 2023 do 15. 10. 2023). Nereagoval ani na upomínky zástupce žalobkyně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, vydaný platební rozkaz musel být pro jeho nedoručení zrušen.2. Žalobkyně při podání žaloby předložil soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Právní zástupce žalobkyně souhlasil s tímto postupem již při podání žaloby, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud tedy aplikoval ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř.3. Na základě provedeného dokazování má soud v tomto sporu za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 27. 2. 2023 uzavřena smlouva o dodávce elektrické energie pro odběrné místo na adrese , adresa, , na základě které se žalovaný zavázal mj. platit žalobkyni cenu za odebranou elektřinu formou měsíčních záloh 1 600 Kč a případný nedoplatek na základě a podle údajů vystavených faktur. Byla sjednána distribuční sazba , Anonymizováno, , hlavní jistič o velikosti , Anonymizováno, (zjištěno z obsahu smlouvy ze dne 27. 2. 2023). Žalobkyně vystavila žalovanému za spotřebu elektřiny v období od 3. 3. 2023 do 13. 9. 2023 fakturu na částku 14 121 Kč splatnou dne 4. 10. 2023 (prokázáno fakturou č. , hodnota, – řádné vyúčtování), kdy oproti zaplaceným zálohám 6 400 Kč byla vyúčtována skutečná poskytnutá služba 20 521 Kč. Dále žalobkyně vystavila žalované za spotřebu elektřiny v období od 14. 9. 2023 do 15. 10. 2023 fakturu na částku 354 Kč splatnou dne 7. 11. 2023 (prokázáno fakturou č. , RČ, – mimořádné vyúčtování). Správnost účtované ceny byla doložena ceníkem žalobkyně. Žalovaný, ačkoliv o úhradu byl žalobkyní vyzvána, do dnešního dne dluh neuhradil (upomínka PZ žalobkyně ze dne 9. 5. 2024). Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.4. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žalobkyně uzavřela se žalovaným kupní smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, podle § 50 zák. č. 458/2000 Sb. (energetický zákon). Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa a žalovanému vznikla povinnost zaplatit za ni dohodnutou cenu (§ 50 odst. 1 citovaného zákona). Žalovaný žalobkyni nezaplatil za dodávku elektřiny a stálé platby 14 121 Kč a 354 Kč, je tedy na místě tuto povinnost uložit v rámci soudního řízení. Protože žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu vzniklého z vystavených vyúčtování, vznikl žalobkyni nárok na úrok z prodlení podle § 1970 obč. zák. vždy od data následujícího po uplynutí lhůty splatnosti daného vyúčtování.5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, náleží jí proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Žalovanému tak byla stanovena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, odměnu za 3 úkony právní služby advokáta po 300 Kč, 3 paušální náhrady po 100 Kč a DPH 21%, vše podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., při použití § 14b tohoto předpisu.6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř., žalovanému bylo uloženo splnit veškeré povinnosti dle tohoto rozsudku v běžné třídenní lhůtě.