15 C 84/2025-25 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud určil, že není vlastníkem ve výroku specifikovaného vozidla, a to s odůvodněním, že dne 6. 9. 2023 uzavřela se žalovaným kupní smlouvu na základě, které bylo vlastnické právo k uvedenému automobilu převedeno. Účastníky bylo domluveno, že přepis změny vlastníka v registru vozidel zajistí žalovaný, což však neučinil, když žalobkyni jsou stále doručovány výzvy k úhradě pojištění vozidla. Žalobkyně má naléhavý právní zájem na určení, že není vlastníkem vozidla, neboť rozsudek bude sloužit jako podklad pro žádost o výmaz údajů z registru vozidel (viz rozhodnutí NSS, sp.zn. 7 As 254/2016). Žalovaný byl v minulosti opakovaně vyzván k poskytnutí součinnosti při přepisu vozidla. Na výzvu však nereagoval. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání u soudu se bez omluvy nedostavil.3. Žalobkyně se k jednání dostavila.4. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o.s.ř.“/).5. Z kupní smlouvy vyplývá, že 6. 9. 2023 uzavřeli účastníci smlouvu na jejímž základě žalobkyně, jakožto prodávající, převedla vlastnické právo ke shora specifikovanému motorovému vozidlu na žalovaného (kupujícího). Kupní cena byla sjednána částkou 12 000 Kč a zaplacena před podpisem smlouvy. Nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel měl zajistit žalovaný. Z předžalobní výzvy ve spojení s podacím lístkem vyplývá, že před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k plnění.6. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Podle § 1099 o.z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou v okamžiku její účinnosti.9. Podle § 1101 o.z. vlastnické právo k movité věci určené podle druhu se nabývá nejdříve okamžikem, kdy lze věc určit dostatečným odlišením od jiných věcí téhož druhu.10. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích (dále jen „ZoPPV“) provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.11. Podle § 4 odst. 1 ZoPPV registr silničních vozidel je informačním systémem veřejné správy podle zvláštního zákona, mj. obsahuje evidenci silničních vozidel, vlastníků a provozovatelů těchto vozidel.12. Podle § 8 odst. 1, 2 a 4 ZoPPV zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě přechodu vlastnického práva na základě žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla. Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do deseti pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. Tato žádost obsahuje mimo obecných náležitostí také údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla, údaje o vozidle. K žádosti o zápis změny vlastníka se přiloží technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, protokol o evidenční kontrole silničního vozidla ne starší než 30 dní a zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu.13. Vzhledem k tomu, že se v daném případě domáhala žalobkyně svého práva žalobou na určení dle § 80 o.s.ř., soud nejprve zkoumal, zda je na její straně dán naléhavý právní zájem na rozhodnutí věci. V tomto směru dospěl k závěru, že bez požadovaného určení by se žalobkyně svého práva na výmaz své osoby z registru silničních vozidel jako vlastníka předmětného vozidla nemohla jinak domoci. Žalobkyně pak může podat návrh na výmaz svých údajů z registru vozidel. Pro toto řízení je podkladem zmíněné rozhodnutí soudu (rozhodnutí NSS ze dne 6. 12. 2016 sp.zn. 7 As 254/2016).14. Na základě zjištěného skutkového stavu věci vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 6. 9. 2023 platně v souladu s § 2079 a násl. o. z. uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobkyně prodala žalovanému předmětný osobní automobil. Žalovaný neposkytl žalobkyni potřebnou součinnost pro přepis osoby vlastníka a provozovatele vozidla v příslušné evidenci. Žalobkyně je vystavena případným nepříznivým následkům souvisejícími se zápisem své osoby v evidenci motorových vozidel. Žalobkyně neměla jinou možnost, než se touto žalobou obrátit na soud, který s ohledem na prokázaný stav věci určil, že vlastníkem předmětného vozidla není žalobkyně, neboť vlastnické právo pozbyla ke dni uzavření shora zmíněné kupní smlouvy.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22 086 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 65 000 Kč sestávající z částky 3 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 15. 5. 2025, z částky 3 700 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 19. 5. 2025, z částky 3 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 27. 5. 2025 a z částky 3 700 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 16. 9. 2025 včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 600 Kč ve výši 3 486 Kč.