16 C 9/2025-33 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobce se domáhal zaplacení částky uvedené ve výroku (I) shora, a to jako dlužného příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.S ohledem na bydliště žalovaného je ve věci dán cizí prvek. Pravomoc českých soudů vyplývá z toho, že se zde nejedná o spotřebitelskou věc, za místo plnění lze uvést území České republiky, jelikož se žaloba týká vozidla registrovaného v ČR. Rovněž tak na území ČR může nejpravděpodobněji dojít ke škodě z provozu daného vozu (čl. 7/1, 2 nařízení EÚ číslo 1215/2012).Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě k vyjádření (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít zato, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Žalobce prokázal, že žalovaný byl vlastníkem osobního vozidla, které mělo objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (kde přísluší denní sazba příspěvku 65 Kč) registrační značka: , SPZ, .Předmětné období bylo 1. 8. 2023 – 2. 2. 2024 (tj. 186 dní). V tomto období nemělo vozidlo uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu. To má za následek, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci základ příspěvku 12 090 Kč (součin počtu dnů a denní sazby). Tato částka byla splatná dne 25. 6. 2024. Dále byla splatná téhož dne částka 300 Kč, tedy poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Soud uzavřel, že žalovaný byl podle stavu evidence v registru motorových vozidel (přičemž uvedený závěr nebyl žádným důkazem relevantně zpochybněn) v předmětném období vlastníkem motorového vozidla, specifikovaného shora. Přitom v předmětném období k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Případné opačné tvrzení o sjednání pojištění by musel učinit a prokázat žalovaný, zatímco žalobci postačilo takovou skutečnost popřít.Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři pojistitelů příspěvek za dobu, po kterou bylo vo55zidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. - Splatnost příspěvku nastává po uplynutí 30 dnů od doručení písemné výzvy Kanceláře pojistitelů dlužníkovi. - Z ustanovení § 24c odst. 2 citovaného zákona vyplývá, že se výše příspěvku určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání.Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu soudního poplatku ve výši 800 Kč. Dále odměnu 3krát 300 Kč za převzetí věci, upomínku a sepis žaloby (vyhláška č. 177/1996 Sb., za použití § 14b vyhlášky – formulářová žaloba; základ odměny nad 10 000 Kč do 30 000 Kč). K tomu 3 režijní paušály po 100 Kč. Dále 21 % DPH. Celkem tedy 2 252 Kč.