17 C 184/2025-45 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že podle uzavřené smlouvy odebíral žalovaný plyn a elektřinu a za realizovanou spotřebu plynu a elektřiny v odběrném místě , adresa, nezaplatil smluvenou kupní cenu a smluvní pokuty.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez jednání v podání ze dne 11. 7. 2025. Proto soud postupem podle § 115a o. s. ř. ve spojení s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. rozhodl v této věci bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Podle předložené smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 13. 4. 2022 uzavřeli žalobkyně a žalovaný s účinností od 25. 4. 2022 smlouvu o dodávkách plynu do odběrného místa , adresa, na dobu 36 měsíců s automatickou prolongací. Podle předložené smlouvy o sdružených službách dodávkách elektřiny ze dne 13. 4. 2022 uzavřeli žalobkyně a žalovaný s účinností od 25. 4. 2022 smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa , adresa, na dobu 30 měsíců s automatickou prolongací a tuto smlouvu nahradili dne 6. 9. 2023 smlouvou pro potřebu domácnosti produktové řady , Anonymizováno, .4. Z předložené faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému spotřebu plynu za období od 28. 9. 2023 do 18. 3. 2024 v celkové hodnotě 23 681,99 Kč, a dále smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení s placením záloh. Splatnost faktury nastala 9. 4. 2024.5. Z předložené faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu v celkové výši 10 400 Kč, a to za předčasné ukončení smlouvy za dobu 13 měsíců po 800 Kč. Splatnost faktury nastala 2. 4. 2024.6. Z předložené faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s placením fa. č. , hodnota, přesahujícím 10 dnů.7. Z předložené faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s placením fa. č. , hodnota, přesahujícím 10 dnů.8. Z předložené faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému spotřebu elektřiny za období od 9. 10. 2023 do 14. 5. 2024 v celkové hodnotě 12 914,93 Kč, a dále smluvní pokutu ve výši 400 Kč za prodlení s placením záloh. Splatnost faktury nastala 10. 6. 2024.9. Z předložené faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s placením fa. č. , hodnota, přesahujícím 10 dnů.10. Žalovaný dne 21. 5. 2024 a 15. 7. 2024 uzavřel se žalobkyní dohodu o splátkách dluhu souvisejících se smlouvou o dodávkách plynu i elektřiny a svůj dluh uznal, kdy se zavázal dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách. V souladu s dohodou žalovaný uhradil na dluh týkající se plynu dne 31. 12. 2024 částku 1 525 Kč a dne 19. 2. 2025 částku 1 525 Kč. Pokud jde o splátky dluhu za dodanou elektřinu, pak žalovaný provedl dne 16. 6. 2024 splátku ve výši 1 365 Kč, dne 13. 11. 2024 splátku ve výši 515 Kč, dne 29. 11. 2024 uhradil částku 615 Kč, dne 31. 12. 2024 částku 615 Kč a dne 19. 2. 2025 pak uhradil částku 615 Kč. Jelikož žalovaný však neplnil dluh ve smluvených splátkách, stal se splatný celý a dlužná částka zbývající k úhradě činí 17 541,92 Kč.11. Žalovaný v řízení netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by na svůj dluh žalobkyni uhradil cokoliv nad rámec uvedených splátek, ani že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu.12. Ze shora uvedených listin soud učinil následující skutková zjištění. Žalobkyně a žalovaný uzavřely kupní smlouvu na dodávku jak elektrické energie, tak plynu, podle které žalovaný ve shora uvedeném období odebral elektrickou energii a plyn ve shora uvedené hodnotě. Pro opakované neplnění smluvených povinností žalobkyně od smlouvy o dodávkách plynu dne 20. 3. 2024 odstoupila. Spotřeba plynu a elektřiny byla žalovanému vyúčtována fakturami uvedenými shora včetně jejich splatnosti. Jelikož žalovaný dlužnou částku ve lhůtě splatnosti neuhradil, uzavřel se žalobkyní dne 21. 5. 2024 a 15. 7. 2024 dohody o splátkách dluhu a učinil prohlášení o uznání dlužných částek. Smluvený splátkový kalendář žalovaný dodržel pouze z části, a tak se celá dlužná částka z odběru plynu a elektřiny stala splatnou k 19. 2. 2025.13. Na základě skutkových zjištění dospěl soud k těmto právním závěrům. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah z kupních smluv uzavřených podle § 2079 a násl. o. z. s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaný nesplnil svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal ve smyslu § 2053 o. z., soud má tedy za to, že dluh v uvedené výši ke dni 21. 5. 2024 resp. 15. 7. 2024 existoval. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to v rozsahu uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku, kde jsou zohledněny splátky dluhu provedené žalovaným. Lhůta ke splnění povinností byla žalovanému stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 677,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 541,92 Kč sestávající z částky 1 820 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a jednoho po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 510 Kč ve výši 1 367,10 Kč.