17 C 190/2025-59 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že podle uzavřených smluv odebíral žalovaný elektřinu a plyn a za realizovanou spotřebu elektřiny a plynu v odběrném místě , adresa, nezaplatil smluvenou kupní cenu. V důsledku prodlení s placením kupní ceny došlo k ukončení předmětných smluv a žalobkyně žalobou uplatňuje i nárok na úhradu smluvních pokut v důsledku předčasného ukončení smluv a pozdní úhrady vyúčtování.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez jednání vyslovila souhlas v písemném podání ze dne 18. 7. 2025. Proto soud postupem podle § 115a o. s. ř. ve spojení s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Podle předložené smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 24. 8. 2021 uzavřeli žalobkyně a žalovaný s účinností od 24. 8. 2021 smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa , adresa, na dobu 30 měsíců. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky sdružených dodávek elektřiny. V souladu s ujednáním smlouvy o její prolongaci došlo k prodloužení trvání smlouvy až do 8. 3. 2026.4. Z předložené faktury č. , hodnota, (čl. 14) soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému spotřebu elektřiny za období od 16. 5. 2023 do 21. 4. 2024 v celkové hodnotě 2 732,84 Kč, splatnost faktury nastala 14. 5. 2024. Vyfakturovaná částka se skládala z nedoplatku za odběr elektřiny po odečtení záloh (9 900 Kč) ve výši 2 632,84 Kč a ze smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy ve výši 1 100 Kč na platbu za elektřinu (fa. č. , hodnota, ) splatnou dne 15. 3. 2024 (čl. 16/2). Z předložené faktury č. , hodnota, (čl.18) soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy ve výši 1 100 Kč na platbu za elektřinu (fa. č. , hodnota, ) splatnou dne 14. 5. 2024 (čl. 18).5. V souvislosti s předčasným ukončením smlouvy o odběru elektřiny, ke kterému došlo dne 21. 4. 2024, a to v důsledku změny dodavatele elektřiny na základě jednání žalovaného, který uzavře smlouvu s novým dodavatelem, uplatnila žalobkyně i nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 400 Kč za jeden měsíc, celkem požaduje 9 600 Kč za dobu od 21. 4. 2024 do 8. 3. 2026 (do té doby měla smlouva trvat), tedy za 24 měsíců, každý po 400 Kč. Smluvní pokuta byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, , splatnou dne 3. 5. 2024 (čl. 18/2).6. Dále soud zjistil, že podle předložené smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 24. 8. 2021 uzavřeli žalobkyně a žalovaný s účinností od 1. 9. 2021 smlouvu o dodávkách plynu do odběrného místa , adresa, na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky sdružených dodávek plynu. V souladu s ujednáním smlouvy o její prolongaci došlo k prodloužení trvání smlouvy až do 2. 9. 2025.7. Z předložené faktury č. , hodnota, (čl. 25/2) soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému spotřebu plynu za období od 5. 9. 2023 do 25. 4. 2024 v celkové hodnotě 9 426,29 Kč, splatnost faktury nastala 22. 5. 2024. Vyfakturovaná částka se skládala z nedoplatku za odběr plynu po odečtení záloh (11 750 Kč) ve výši 9 126,69 Kč Kč a ze smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení s úhradou zálohy ve výši 2 650 Kč na platbu za plyn (fa. č. , hodnota, ) splatnou dne 22. 5. 2024 (čl. 30) a zálohy ve výši 2 650 Kč na platbu za plyn (fa. č. 784341900) splatnou dne 15. 2. 2024 (čl. 29). Z předložené faktury č. , hodnota, (čl. 30) soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou fa. č. , hodnota, (popsané shora) splatnou dne 22. 5. 2024.8. V souvislosti s předčasným ukončením smlouvy o odběru plynu, ke kterému došlo dne 25. 4. 2024, a to v důsledku změny dodavatele plynu na základě jednání žalovaného, který uzavře smlouvu s novým dodavatelem, uplatnila žalobkyně i nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 400 Kč za jeden měsíc, celkem požaduje 7 200 Kč za dobu od 25. 4. 2024 do 2. 9. 2025 (do té doby měla smlouva trvat), tedy za 18 měsíců, každý po 400 Kč. Smluvní pokuta byla vyúčtována fakturou č. 2461132716, splatnou dne 9. 5. 2024 (čl. 30/2).9. Žalovaný v řízení netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by na svůj dluh žalobkyni uhradil cokoliv nad rámec uvedených záloh, ani že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu.10. Ze shora uvedených listin soud učinil následující skutková zjištění. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na dodávku jak elektrické energie, tak plynu, podle které žalovaný ve shora uvedeném období odebral elektrickou energii a plyn ve shora uvedené hodnotě. Nad to je žalobkyní požadována i úhrada smluvních pokut jednak za porušení povinnost hradit včas sjednané zálohy a vyúčtování a dále za předčasné ukončení obou smluv. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 27. 8. 2024.11. Na základě skutkových zjištění dospěl soud k těmto právním závěrům. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a násl. o. z. s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaný nesplnil svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z. Vedle nároku na zaplacení této částky je žalovaný povinen hradit i smluvní pokuty, tak jak je vyúčtovala žalobkyně, když jejich úhrada byla smluvena v obou smlouvách, a to v odstavcích označených jako „smluvní sankce“. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to v rozsahu uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta ke splnění povinností byla žalovanému stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 782,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 163 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 059,53 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a jednoho po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 950 Kč ve výši 1 669,50 Kč.