17 C 48/2025-58 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 19 267,74 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně, , právnická osoba, , akciová společnost, se sídlem , adresa, , , právnická osoba, , uzavřel dne 18. 9. 2023 jako postupitel se společností žalobcem jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení portfolia pohledávek právního předchůdce žalobce. K postoupení portfolia pohledávek na žalobce došlo s účinností ke dni 1. 11. 2023 a součástí postoupeného portfolia pohledávek je pohledávka za žalovaným, která je předmětem tohoto řízení. Právní předchůdce žalobce se žalovaným uzavřeli dne 6. 1. 2023 smlouvu o klasickém úvěru č. , hodnota, (dále jen "Smlouva"), na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému klasický úvěr až do výše Kč 21 489 jako účelový (koupě výpočetní techniky), nezajištěný spotřebitelský úvěr a splácený pravidelnými splátkami. Úvěr byl schválen akceptačním dopisem ze dne 9. 1. 2023 a přiděleno číslo úvěrové smlouvy , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal splácet úvěr splátkami ve výši 917 Kč měsíčně, vždy k 17. dni v měsíci, první měsíční splátka měla být uhrazena dne 17. 2. 2023, počet měsíčních splátek 26. Žalovaný se zavázal hradit pevnou roční úrokovou sazbu ve výši 9,43 %. Právní předchůdce žalobce ověřil úvěruschopnost žalovaného. Dle čl. V. bodu 5.2 Produktových podmínek, se kterými se žalovaný dle čl. V. bodu 2. seznámil, bylo mezi stranami sjednáno právo věřitele odstoupit od úvěrové smlouvy dostane-li se dlužník do prodlení se splácením více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Pohledávka byla předána právnímu nástupci ke dni 30. 11. 2023 s dlužnou částkou Kč 16 197,80 Kč (v členění: jistina 15 335,83 Kč, úroky řádné 234,67 Kč, poplatky 627,30 Kč). Žalovanému byla odeslána upomínka k doplacení dlužné částky s upozorněním na možné odstoupení od úvěrové smlouvy dne 23. 1. 2024, žalobkyně od úvěrové smlouvy odstoupila s účinností ke dni 29. 2. 2024 o čemž byl žalovaný informován oznámením ze dne 2. 3. 2024. Po datu zesplatnění nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalovaný byl dne 24. 10. 2024 vyzvána k zaplacení dluhu před podáním žaloby. Pohledávka není dosud uhrazena. Stav úvěru ke dni podání návrhu na vydání EPR, t. j. 22. 11. 2024, je jistina 15 335,83 Kč, úroky řádné 1 702,36 Kč, úroky z prodlení 1 602,25 Kč, poplatky 627,30 Kč, celkem 19 267,74 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Rozhodnuto bylo bez jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, jelikož žalobkyně s postupem podle § 115a o. s. ř. souhlasila a žalovaný na výzvu soudu nevyjádřil svůj nesouhlas s takovým postupem, čímž se jeho souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal.3. Na základě nesporných žalobních tvrzení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Žalobce získal pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek dle § 1879 o. z., mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k uzavření úvěrové smlouvy ve smyslu § 2395 o. z. a dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr přestal řádně splácet a dostal se do prodlení, žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou od této smlouvy odstoupila a požadovala po žalované úhradu nezaplacené jistiny a příslušenství ve formě smluvního úroku, úroku z prodlení a poplatků v žalované výši. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluh neuhradil, shledal soud podanou žalobu jako důvodnou. Z těchto důvodů soud podané žalobě vyhověl, včetně požadovaného úroku z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.4. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 3 o.s.ř., kdy žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, a má proto nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Proto žalobkyni coby účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem, přiznal soud náhradu v paušální výši určené vyhláškou Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. v § 2 odst. 3, kdy činí náhrada hotových výdajů 300 Kč za jeden úkon. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí náleží náhrada hotových výdajů ve výši 600 Kč za dva úkony dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., kterými jsou předžalobní výzva k plnění a sepis návrhu ve věci samé. Dále je součástí náhrady nákladů řízení částka vynaložena žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši celkem 800 Kč. Celkem náhrada nákladů řízení žalobce činí částku 1 400 Kč. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.