21 C 134/2024-36 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 22. 4. 2024 se žalobce domáhal určení vyživovací povinnosti žalované vůči jeho osobě, a to ve výši 5 000Kč měsíčně, když žalovaná je jeho matkou, on studuje na , právnická osoba, v , adresa, obor Strojní mechanik, a žalovaná neplní svoji vyživovací povinnost od června roku 2023, kdy se odstěhovala do Anglie a žalobce aktuálně bydlí u rodinného známého. Výživné požadoval zpětně od 15. 4. 2024 (konkretizováno na ústním jednání soudu dne 14. 4. 2025). V doplnění žaloby ze dne 6. 1. 2025 žalobce uvedl, že žalovaná je vyučenou kuchařkou a pobírá invalidní důchod (trpí epilepsií). Jediné příjmy žalobce jsou výživné od otce ve výši 110Eur. Nehradí žádné náklady na bydlení, rodinný známí mu hradí jízdné i stravu ve škole. Výdaje vyčíslil žalobce na částku 1 000Kč měsíčně (na hygienu, ošacení, lékaře a výlety a poplatky škole). Sám příjem zatím nemá, ale snaží se o něj. Při jednání soudu dne 14. 4. 2025 žalobce uvedl, že má příjem z free lancingu, kdy mu zatím bylo vyplaceno 3 000Kč. Své náklady do specifikoval tak, že dvakrát týdně hradí 200 až 300Kč za dopravu, 300Kč měsíčně za mobilní telefon, za hygienu utratí tak 500Kč až 1 000Kč měsíčně. Oblečení si nekupuje, neboť si ho nemůže dovolit.2. V podání ze dne 14. 4. 2025 žalobce doplnil nad rámec výše uvedeného, že za jízdné vynaloží částku 100 až 200Kč měsíčně, za hygienu 500 až 1 000Kč měsíčně, za potraviny 400Kč měsíčně, za data do telefonu 300Kč měsíčně, internetové platby v částce 500Kč až 1 500Kč měsíčně (nákupy na internetu ošacení a doplňků), předplatné 260Kč měsíčně (toto žalovaný k doplňujícímu dotazu soudu nebyl schopen upřesnit) a za počítačové hry 300Kč až 1 000Kč měsíčně. Celkem tak jeho měsíční výdaje činí částku 2 360Kč až 4 660Kč měsíčně. Náklady s bydlením nemá. Jsou mu hrazeny obědy ve škole ve výši 1 000Kč. Náklady, které za něj hradí rodinný známý vyčíslil na částku 3 500Kč měsíčně. Ten mu též zaplatil nový telefon v částce 7 500Kč, který mu bude muset splácet. Žalobce bude muset podstoupit extrakci mrtvého zubu a jeho náhradu korunkou, což bude nákladem 10 000Kč. Při ústním jednání konaném dne 25. 8. 2025 žalobce dále doplnil, že se jeho majetková situace od posledního vyjádření změnila, kdy náklady na dopravu vyčíslil na částku 1 140Kč. Žalobce si zařídil brigádu s očekávaným příjmem 5 000Kč měsíčně. Náklady na stravu se mu pak do budoucna zvýší z uváděné částky 400Kč měsíčně na částku 2 000Kč, neboť si bude vařit již sám. Do budoucna bude muset též přispívat rodinnému příteli na chod domácnosti částkou cca 2 000Kč až 4 000Kč měsíčně, protože žalobce spotřebovává velké množství vody a bude tedy přispívat zejména na tuto.3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaná je matkou žalobce (výpis z centrální evidence obyvatel a opatrovnický spis zdejšího soudu). Žalovaný je od roku 2023 žákem , Anonymizováno, , adresa, , kdy termín závěrečné zkoušky je plánován na červen roku 2026 (prokázáno potvrzeními o studiu). Otec žalobce na základě usnesení zdejšího soudu ze dne 14. 8. 2024 č. j. , spisová značka, přispívá žalobci měsíčně s účinností od 22. 4. 2024 částku ve výši 3 000Kč, kdy před tím bylo výživné hrazeno ve výši 100Eur (prokázáno tímto rozhodnutím a výpisy z účtu žalobce). Žalovaná není vedena v evidenci úřadu práce ani není příjemcem jiných dávek poskytovaných státem. Žalovaná byla do února roku 2025 příjemkyní invalidního důchodu, kdy tento pobírala v částce 7 256Kč měsíčně. Za měsíce březen, duben a květen 2025 si tento invalidní důchod nevyzvedla. Od března roku 2024 jí důchod není vplácen (prokázáno sdělením pošty ze dne 17. 1. 2025 a sdělením Územní správy sociálního zabezpečení pro jihočeský kraj ze dne 12. 5. 2025), neboť si žalovaná nepřevzala 3 jeho výplaty. Žalovaná dne 16. 2. 2024 uzavřela nové manželství s , jméno FO, , nar. 23. 4. 1983, trvale bytem , adresa, . Průměrný hrubý příjem žalované by s ohledem na její vzdělání a zdravotní postižení mohl v ČR dosahovat částky cca 25 000Kč (prokázáno nabídkou volných pracovních míst poskytnutou úřadem práce v období od dubna roku 2024). Majetkové poměry žalované byly zjišťovány též v rámci předchozích opatrovnických řízeních vedených u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , kdy v roce 2022 byl zjištěn její příjem ve výši 24 000Kč měsíčně a naposledy v březnu roku 2023 to bylo 16 500Kč. Již v roce 2021 pobírala matka invalidní důchod, tenkrát ve výši 5 261Kč. Matka může pracovat toliko 4 hodiny denně vzhledem ke svému zdravotnímu omezení, jinou vyživovací povinnost nemá (rozsudek zdejšího soudu ze dne 3. 9. 2021 č.j. , spisová značka, ). Příjmy a výdaje žalobcem výše tvrzené jsou prokázány výpisem z jeho bankovního účtu, ač žalobce opakovaně měnil tvrzení týkající se těchto, soud vyšel z těch posledních před koncentrací řízení.4. Podle ustanovení § 910 odst. 1 a 2 občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb. v platném znění, dále jen OZ) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti.5. Podle ustanovení § 911 OZ výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.6. Podle ustanovení § 913 odst. 1 OZ pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.7. Podle ustanovení § 915 odst. 1 OZ životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.8. Podle ustanovení § 921 OZ výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak.9. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, ale toliko částečně. V řízení bylo prokázáno, že žalobce je osobou, která se aktuálně soustavně připravuje na své budoucí povolání a z tohoto důvodu není schopen se sám živit. Soud vzal v úvahu jeho odůvodněné potřeby a majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry žalované, s přihlédnutím k tomu, že žalobce by měl mít zásadně shodnou životní úroveň jako jeho rodiče. Žalobcův příjem představovalo v období od 15. 4. 2024 toliko výživné hrazené jeho otcem ve výši 3 000Kč měsíčně a brigáda, kdy celkový příjem z této činil 3 000Kč. Jeho tvrzené náklady pak představovaly částku cca 5 000Kč měsíčně, kdy ale část položek cca v částce 1 000Kč (hrazení nedoloženého předplatného a počítačových her považuje soud za položku zbytnou). Nicméně bylo třeba zohlednit, že žalovaný naopak do té doby nehradil nic z provozních nákladů na domácnost, ve které žije. Což by se dle jeho tvrzení mělo změnit, když by měl přispívat na potraviny a bydlení cca částkou 3 000Kč, kterou dosud nemusel rodinnému známému hradit. Toto případné zvýšení by pak mohlo být kompenzováno příjmy z brigády žalobce, když on sám uvádí, že k úhradám za bydlení přistoupil rodinný známý zejména s ohledem na velkou spotřebu vody žalobcem. Pokud měl soud posoudit životní úroveň matky, která zůstala po celou dobu řízení nečinná, vycházel ve vztahu k jejím příjmům z jí v minulosti vypláceného invalidního důchodu v částce 7 256Kč, kdy žalovaná bez důvodu, si tento nevyzvedává, je tedy zřejmé, že její majetková situace jí takový postup umožňuje a má dostatek finančních prostředků i bez tohoto. Soud též vyšel z příjmů zjištěných v rámci opatrovnického řízení, kdy v roce 2023 žalovaná dosahovala příjmu ve výši 16 500Kč. Pokud žalovaná v minulosti vykonávala práci jako uklízečka a je vyučenou kuchařkou, soud si též vyžádal od úřadu práce zprávu k možnosti zaměstnání žalované v této oblasti, kdy z této zjistil, že žalovaná by mohla objektivně dosahovat příjmu ve výši 19 000Kč čistého měsíčně. Vzhledem k zdravotnímu omezení je schopna práce toliko na poloviční úvazek, tedy s příjmem 9 500Kč čistého. Pokud by též pobírala invalidní důchod pak by její příjem dosahoval cca částky 16 756 Kč čistého měsíčně. Ač soud nezná náklady žalované, má za to, že za takovéto situace s přihlédnutím k majetkovým poměrům žalobce uvedeným výše, je částka, kterou by měla žalovaná žalobci na výživném měsíčně hradit ve výši 2 500Kč adekvátní a odpovídám příjmům žalované a odůvodněným potřebám žalobce, když tento takto z obou výživných pokryje své náklady a z brigád případně své koníčky, či zbytné náklady uvedené výše.10. Vzhledem k tomu, že byla vyživovací povinnost žalované vůči žalobci stanovována od 15. 4. 2024 vyčíslil soud též dluh na výživném za období do vyhlášení tohoto rozsudku (17 měsíců) v částce 42 500 Kč, když s ohledem na výše uvedený příjem žalované určil splatnost tohoto dluhu v pravidelných měsíčních splátkách (výrok II. tohoto rozsudku).11. Ve zbytku tedy pro částku 2 500Kč měsíčně od 15. 4. 2024 nezbylo soudu nic jiného než žalobu s výše uvedenou argumentací zamítnout (výrok III. tohoto rozsudku).12. O náhradě nákladů řízení (výrok IV.