13 C 31/2026-27 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou – návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 30. 10. 2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozhodnutí s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný cestoval ve dnech 10. 2. 2025, 3. 2. 2023, 20. 2. 2023, 21. 2. 2023, 10. 6. 2024, 13. 6. 2024 a 7. 8. 2024, veřejným dopravním prostředkem na lince č. , hodnota, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, jehož provozovatelem je žalobkyně, a porušil při tom svou povinnost zaplatit jízdné. O tom byl na místě sepsán zápis. Žalovaný je proto povinen zaplatit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 10 670 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ustanovením § 45 a n. o. s. ř. na adresu místa trvalého pobytu uvedenou v centrální evidenci obyvatel.3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobkyní.4. Soud provedl listinné důkazy (záznamy o přepravních kontrolách) a zjistil z nich skutečnosti, které jsou v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Žalovanému, který se neprokázal při jízdách , Anonymizováno, platným jízdním dokladem při kontrole pověřenou osobou přepravce, vznikla podle ust. § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, pročež bylo žalobě vyhověno. Výše jízdného je stanovena tarifem jízdného schváleného Radou města Plzně pro příslušný kalendářní rok a výše přirážky je stanovena smluvními přepravními podmínkami.5. Soud přiznal žalobkyni i nárok na zaplacení úroku z prodlení od doby, kdy byl žalovaný v prodlení se zaplacením žalované částky dle ustanovení § 1970 obč. zák., jehož výše je určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud žalobě vyhověl a lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhrady hotových výdajů v paušální výši určené dle ust. § 1 ve spojení s ust. § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. v částce 200 Kč, a to za podání návrhu ve věci samé a zaslání předžalobní výzvy k plnění. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 600 Kč. Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.