28 C 341/2025-19 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 1.10.2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 24 894 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. Žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu RZ , SPZ, , osobnímu automobilu nad 2500 cm3, nebylo v období od 2. 7. 2024 do 18. 10. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti, přičemž provozovatelem vozidla byl žalovaný. Žalovaný byl v souladu s § 46 shora uvedeného zákona vyzván k úhradě příspěvku ve výši 10 137 Kč, kdy tato výše byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 6 odst. 1 zákona, kdy se jednalo o 109 dní s denní sazbou ve výši 93 Kč. Žalobkyně dále požadovala uhrazení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný však dlužnou částku dosud neuhradil.2. Žalobkyně dále uvedla, že shora uvedené vozidlo RZ , SPZ, nebylo pojištěno ani v období od 19. 10. 2024 do 4. 2. 2025, kdy se jednalo o 109 dní bez pojištění s denní sazbou ve výši 93 Kč. Žalobkyně tedy požadovala příspěvek ve výši 10 137 Kč a dále požadovala uhrazení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil.3. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , objem válců motorů nad 2500 cm3, nebylo v období od 14. 12. 2024 do 22. 1. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti, přičemž provozovatelem vozidla byl žalovaný. Žalovaný byl v souladu s § 46 shora uvedeného zákona vyzván k úhradě příspěvku ve výši 3 720 Kč, kdy tato výše byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 6 odst. 1 zákona, kdy se jednalo o 40 dní s denní sazbou ve výši 93 Kč. Žalobkyně dále požadovala uhrazení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný však dlužnou částku dosud neuhradil.4. Žalovaný se k věci nevyjádřil.5. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.6. Z předložených listin (výzva k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínka, předžalobní výzva, doklad o odeslání, sdělení Magistrátu města Plzeň, odbor registru vozidel a řidičů) má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě. Bylo případně na žalovaném, aby prokázal opak, ale nestalo se tak.7. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žalovanému, který v označeném období provozoval shora uvedená vozidla bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek podle § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve. ve výši 93 Kč denně. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni nejen tento zákonný příspěvek, ale i požadované náklady na uplatnění pohledávky ve výši 3 x 300 Kč, na jejichž zaplacení má žalobkyně nárok podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., které je příslušenstvím primární pohledávky v souladu s § 513 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a také zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 513/2013 Sb., neboť žalovaný se nezaplacením zákonného příspěvku ve stanovené lhůtě dostal do prodlení. Lhůta k plnění byla stanovena obecná třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 811 Kč. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta určenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a to za tři úkony právní služby po 400 Kč (výzva k plnění, příprava a převzetí věci, sepis žaloby) a v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za tři zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 996 Kč.9. O veškerých lhůtách plnění soud rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., kdy stanovil žalovanému k plnění běžnou třídenní lhůtu k plnění.