30 C 206/2025-77 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně uplatnila pohledávku z titulu ceny za sdružené služby dodávky plynu a elektřiny. Žaloba je odůvodněna tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, žalobkyně dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Sdružené služby dodávky plynu žalobkyně vyúčtovala žalované dne 18. 4. 2023 fakturou VS č. , var. symbol, v částce 10 058,95 Kč se splatností 9. 5. 2023. V této faktuře žalobkyně vyúčtovala cenu odebraného plynu a souvisejících služeb ve výši 14 458,95 Kč za 384,32 m3 odebraného plynu v období od 10. 1. 2023 do 12. 4. 2023 a zúčtovala zaplacené zálohy ve výši 4 500 Kč a požadovala 100 Kč smluvní pokutu. Další sdružené služby dodávky plynu žalobkyně vyúčtovala žalované dne 28. 8. 2023 fakturou VS č. , var. symbol, v částce 3 758,35 Kč se splatností 18. 9. 2023. V této faktuře žalobkyně vyúčtovala cenu odebraného plynu a souvisejících služeb ve výši 8 228,35 Kč za 206,87 m3 odebraného plynu v období od 13. 4. 2023 do 17. 8. 2023 a zúčtovala zaplacené zálohy ve výši 4 570 Kč a 100 Kč smluvní pokutu. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Sdružené služby dodávky elektřiny žalobkyně vyúčtovala žalované dne 18. 4. 2023 fakturou VS č. , var. symbol, v částce 4 984,46 Kč se splatností 9. 5. 2023. V této faktuře žalobkyně vyúčtovala cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve výši 7 884,46 Kč za 0,86300 MWh odebrané elektřiny v období od 16. 1. 2023 do 13. 4. 2023 a zúčtovala zaplacené zálohy ve výši 3 000 Kč a požadovala 100 Kč smluvní pokutu. Další sdružené služby dodávky elektřiny žalobkyně vyúčtovala žalované dne 14. 8. 2023 fakturou VS č. , var. symbol, v částce 2 295,19 Kč se splatností, Anonymizováno, 4. 9. 2023. V této faktuře žalobkyně vyúčtovala cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve výši 5 405,19 Kč za 0,53600 MWh odebrané elektřiny v období od 14. 4. 2023 do 2. 8. 023 a zúčtovala zaplacené zálohy ve výši 3 210 Kč a požadovala 100 Kč, Anonymizováno, smluvní pokutu. Strany si zároveň ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, sjednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti, když konkrétně neuhradila zálohu za měsíc červen 2023, splatnou dne 15. 6. 2023 a dále fakturu variabilní symbol , var. symbol, , splatnou dne 9. 5. 2023, žalobce proto v souladu s uzavřenou smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobce přípisem ze dne 14. 8. 2023 odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Žalobce vyúčtoval žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 6 400 Kč, a to vyúčtováním variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne 2. 8. 2023, splatné dne 14. 8. 2023. Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 2. 8. 2023 do 16. 4. 2024, tedy za 8 měsíců po 800 Kč. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 4 541,96 Kč. K úhradě zbývá částka 1 858,04 Kč. Žalovaná dluh neuhradila ani po upomínkách ze dne 9. 11. 2023 a 14. 1. 2025.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listin (smlouva o sdružených službách dodávky plynu, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny včetně dodatku, ceníky, informace pro zákazníka, vyúčtování, předžalobní výzvy a doklady o odeslání) zjistil beze zbytku skutečnosti, které odpovídají shora uvedeným tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaná neuplatnila žádnou obranu. Nárok žalobkyně je důvodný. Povinnost žalované zaplatit cenu za sdružené služby dodávky plynu vyplývá z ust. § 62 odst. 2 písm. h) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Povinnost žalovaného zaplatit cenu za sdružené služby dodávky elektřiny vyplývá z ust. § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na smluvní pokutu pak vyplývá z uzavřené smlouvy mezi účastníky a neodporuje ust. § 11cc odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Soud žalobě vyhověl.4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 348,78 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.5. O lhůtách k plnění z tohoto rozsudku bylo rozhodnuto dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., tak že byly určeny jako běžné třídenní. Místo plnění nákladů řízení bylo určeno s odkazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.