35 C 112/2025-45 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou, podanou dne 29. 5. 2025, žalobce uplatnil pohledávku v částce 700 000 Kč s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žaloba je odůvodněna tím, že dne 1. 12. 2024 došlo mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem k sepsání listiny označené jako uznání dluhu a dohoda o splátkách, v níž žalovaný co do důvodu a výše uznal svůj závazek vůči žalobci ve výši 700 000 Kč a zavázal se dluh uhradit ve čtyřech měsíčních splátkách s tím, že pro případ prodlení, byť jen s jednou ze splátek, se dluh stává splatným najednou. Žalovaný ze svého dluhu dosud nic neuhradil. První splátka byla splatná 20. 12. 2024, žalovaný ji neuhradil a dostal se tak do prodlení se zaplacením celého dluhu, který se stal splatným najednou. Dne 30. 4. 2025 zástupce žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění, kterou zaslal žalovanému také na e-mailovou adresu , e-mail, , kterou žalovaný používal a používá. Dne 11. 5. 2025 žalovaný e-mailem žádal o telefonickou komunikaci se zástupcem žalobce, která následně proběhla, 14. 5. 2002 e-mailem sdělil, že svůj závazek uznává a má zájem vyhnout se soudnímu řízení, přílohu zprávy tvořil návrh žalovaného na novaci závazku. Téhož dne zástupce žalobce odmítl návrh na novaci závazku vzhledem k porušování příslibů žalovaného, a nabídl žalovanému nanejvýš uhrazení částky 750 000 Kč ve dvou splátkách do 26. 5. 2025 a do 26. 6. 2025. Na tuto zprávu žalovaný odpověděl až 22. 5. 2025 s tím, že zareaguje do večera, zástupce žalobce však žalovanému sdělil, že už neočekává jinou reakci, než úhradu dluhu, nato žalovaný už neodpověděl a dlužnou částku dosud nezaplatil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listinných důkazů (uznání dluhu a dohoda o splátkách ze dne 1. 12. 2024, předžalobní výzva, podací stvrzenka a výtisky e-mailové komunikace mezi zástupcem žalobce a žalovaným) zjistil skutečnosti, které jsou v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce, proti nimž žalovaný, i přes poučení dle § 205a o. s. ř., neuplatnil žádnou obranu. V listině o uznání dluhu a dohodě o splátkách ze dne 1. 12. 2024 žalovaný co do důvodu a výše uznal dluh vůči žalobci ve výši 700 000 Kč, který se skládá z dluhu ze smlouvy o převzetí dluhu ze dne 3. 7. 2024 v částce 150 000 Kč a z dluhu ze smlouvy o převzetí dluhu ze dne 3. 7. 2024 v částce 100 000 Kč, n nedodrženou splatností ke dni 3. 10. 2024, dále z nesplacené zápůjčky poskytnuté žalovanému dne 24. 6. 2024 v částce 160 000 Kč a dne 1. 7. 2024 v částce 90 000 Kč, které měly být splaceny do 10 pracovních dnů, a z nesplacené zápůjčky ze dne 9. 7. 2024 v částce 55 000 Kč, a dále z vypořádání dohody o ukončení partnerství z titulu vrácení zamýšlené investice ze dne 19. 6. 2024 v částce 4 000 EUR, zaokrouhleně 100 000 Kč, a ze dne 21. 6. 2024 v částce 2 000 EUR, zaokrouhleně 50 000 Kč, přičemž od celkového dluhu 705 000 Kč se odečítá jediná splacená částka dne 15. 11. 2024 ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal dluh zaplatit v měsíčních splátkách vždy do 20. dne příslušného měsíce, počínaje prosincem 2024, a to s ujednáním, a že nebude-li splátkový kalendář ze strany žalovaného dodržen, pozbývá bez dalšího platnosti a celý dluh se stává splatným najednou ke dni, kdy nastalo prodlení žalovaného.4. Nárok žalobce je důvodný. Žalovaný co do důvodu a výše platně uznal svůj dluh vůči žalobci dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), tudíž se má za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval, přičemž žalovaný, na němž leží břemeno tvrzení a důkazní břemeno ohledně případné neexistence dluhu, žádnou obranu proti uplatněnému nároku nevznesl. Žalovaný nedodržel ujednané splátky, čímž ztratil výhodu splácení a dluh se stal splatným v celém rozsahu. Protože žalovaný dluh nezaplatil a dostal se do prodlení, podle § 1970 o. z. je povinen zaplatit žalobci úrok z prodlení v zákonné sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle § 160 odst. 1 o. s. ř.5. Protože byl žalobce ve věci úspěšný, podle § 142 odst. 1 o. s. ř. mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce tvoří soudní poplatek ve výši 35 000 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 33 300 Kč (tři úkony právní služby po 11 100 Kč za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) a náhrada hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 1 350 Kč (tři úkony právní služby po 450 Kč). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.