35 C 217/2025-19 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou, podanou dne 29. 9. 2025, žalobkyně uplatnila pohledávku v částce 11 996 Kč s úrokem z prodlení z titulu zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo. Žaloba je odůvodněna tím, že podle zjištění žalobkyně bylo motorové vozidlo – nákladní automobil registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, a žalovaná jako provozovatel měla povinnost mít k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon“). V době od 20. 12. 2024 do 4. 5. 2025 neměla žalovaná k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle § 45 odst. 2 zákona tak má žalobkyně vůči žalované právo na příspěvek za nepojištěné vozidlo. V souladu s § 46 a § 47 zákona žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne 23. 5. 2025, přičemž zákonná lhůta 30 dnů pro uhrazení příspěvku nebo prokázání existence okolností vylučujících vznik práva na příspěvek marně uplynula, příspěvek se stal splatným 5. 8. 2025. Protože žalovaná na výzvu nereagovala a příspěvek neuhradila, byla žalované zaslána předžalobní upomínka. Žalobkyně nárokuje zaplacení částky 11 996 Kč, kterou tvoří příspěvek za nepojištěné vozidlo v částce 11 696 Kč, a to za 136 dnů v denní sazbě 86 Kč, a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně. Ze sdělení registru vozidel sice vyplývá, že vozidlo bylo v předmětném období registrováno na , jméno FO, , bytem , adresa, v , Anonymizováno, , žalobkyně však kupní smlouvou doložila, že jmenovaná vozidlo dne 8. 10. 2024 prodala žalované, která se tak stala jeho vlastníkem a provozovatelem. Podle § 6 odst. 1 zákona má žalovaná jako provozovatel motorového vozidla povinnost mít k provozovanému vozidlu uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V případě porušení uvedené povinnosti má žalovaná povinnost dle § 45 odst. 2 zákona zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti, přičemž podle § 45 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní porušení povinnosti a denní sazby podle druhu vozidla, určené vyhláškou č. 69/2024 Sb. Podle § 45 odst. 2 zákona má žalovaná dále povinnost zaplatit žalobkyni paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejich výši určuje rovněž vyhláška č. 69/2024 Sb. v částce 300 Kč. V souladu s § 46 a § 47 zákona žalobkyně ve lhůtě jednoho roku vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku písemnou výzvou, přičemž žalovaná ve lhůtě určené výzvou nereagovala a příspěvek neuhradila. Protože se žalovaná dostala do prodlení, podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně dále nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle § 160 odst. 1 o. s. ř.4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 1 200 Kč (tři úkony po 400 Kč) a náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.