11 C 246/2020-21 — Okresní soud v Přerově

[právnická osoba] se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby byl žalovaný [celé jméno žalovaného] zavázán k zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalovanému odůvodnila tím, že na základě pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] pro pojištění Partners ŽIVOT, se žalovaný zavázal žalobkyni platit sjednané měsíční pojistné [částka] splatné k prvnímu dni příslušného pojistného období, počínaje dnem [datum] Smlouva byla uzavřena s účinností od [datum] a pojištění zaniklo po marné upomínce pro nezaplacení pojistného ke dni [datum]. Žalovaný do zániku smlouvy dne [datum] neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum] v částce [částka], ačkoliv byl upozorněn na zánik pojištění a upomenut o zaplacení. Žalobkyně rovněž požadovala přiznání zákonného úroku z prodlení z dlužné částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení. Žalovaný [celé jméno žalovaného], jemuž byla žaloba doručena na adresu známého pobytu, se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu ve věci se nedostavil. Při provedeném dokazování bylo pojistnou smlouvou [číslo] včetně příslušných pojistných podmínek a pojistky, prokázáno, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela se žalovaným jako pojistníkem dne [datum] pojistnou smlouvu o životním pojištění, a to o pojištění pro případ smrti, úrazu a invalidity. Pojištění bylo sjednáno od [datum] do [datum], přičemž měsíční pojistné v částce [částka] bylo splatné k prvnímu dni příslušného pojistného období od [datum]. Upomínkou dlužného pojistného ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nezaplaceného splatného pojistného dle smlouvy. Výzvou k zaplacení ze dne [datum] a oznámením o ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum], bilancí pojistné smlouvy a předžalobní výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně upomenula žalovaného k zaplacení dosud neuhrazeného pojistného za dobu od [datum] do [datum] v částce [částka] s příslušenstvím. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle ust. § 2782 odst. 1 zákona občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že mezi účastníky byla dne [datum] platně uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 občanského zákoníku, dle které se žalovaný zavázal platit žalobkyni měsíční pojistné za pojištění, které bylo sjednáno od [datum] ([částka] měsíčně). Žalovaný toto smluvní ujednání porušil, neboť nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum], ve kterém trvalo pojištění dle smlouvy [číslo]. Žalovaný netvrdil, že toto pojištění zaniklo k dřívějšímu datu či úhradu dlužného pojistného. V souladu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními ve spojení s ustanoveními pojistné smlouvy a příslušných pojistných podmínek tak žalobkyni vznikl nárok na pojistné v částce [částka] za období od [datum] do [datum], neboť nebyl prokázán zánik pojištění před datem označeným žalobkyní. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalovaný se v období od [datum] již prokazatelně ocitl v prodlení s placením celé dlužné částky, a proto má žalobkyně nárok na požadovaný úrok z prodlení od [datum]. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem [částka] a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci [částka] podle § 14b odst. 1 bodu 1., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (s ohledem na skutkově a právně obdobné věci zahájené týmž žalobcem), činí [částka] (3 x 200) za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění) dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce [částka] za tři úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky [částka] ve výši [částka]. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí [částka].