10 C 214/2020-35 — Okresní soud v Přerově

[příjmení] žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] byla mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem uzavřena smlouva o nájmu bytu na dobu určitou, jejímž předmětem byla bytová jednotka [číslo] v budově [adresa] byt. dům na pozemku p. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří včetně spoluvlastnického podílu na společných částech domu, vše zapsané na [list vlastnictví] v k. ú. a obci [obec] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. V čl. 5 se žalovaná zavázala platit nájemné ve výši [částka] a úhradu služeb ve výši [částka], vždy do 25. dne měsíce, za nějž je nájemné hrazeno. Dne [datum] žalovaná písemně uznala svůj dluh co do důvodu i výše s tím, že se zavázala částku [částka] hradit v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] od [datum] pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná ničeho neuhradila, byla proto vyzvána dopisem ze dne [datum] k úhradě dlužné částky do 5 dnů od doručení výzvy. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Ze smlouvy o nájmu bytu na dobu určitou uzavřené dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřely nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl pronájem bytu [číslo] v budově [adresa] byt. dům na pozemku p. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, včetně spoluvlastnického podílu na společných částech domu v k.ú. a obci [obec]. Jednalo se o byt 2+kk ve 3. NP domu [adresa] s dálkovým vytápěním obytných místností včetně příslušenství. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Nájemné bylo ujednáno ve výši [částka] měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši [částka], vše splatné do 25. dne měsíce, za nějž je nájemné hrazeno. Z uznání dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše [částka], který se zavázala uhradit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka] pod ztrátou výhody splátek. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Zásilka byla doručena žalované dne [datum]. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaná užívala bytovou jednotku [číslo] v domě [adresa] v k.ú. a obci [obec] na základě nájemní smlouvy uzavřené na dobu určitou od [datum] do [datum]. Nájemné bylo sjednáno ve výši [částka] a zálohy za služby ve výši [částka] splatné vždy do 25. dne měsíce, za nějž jsou tyto platby hrazeny. Dne [datum] žalovaná písemně uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši [částka] do co důvodu i výše a zavázala se k jeho úhradě formou měsíčních splátek po [částka] pod ztrátou výhody splátek. Výzvou ze dne [datum] byla žalovaná písemně vyzvána k úhradě dlužné částky. Žalovaná se žádným způsobem nebránila, netvrdila, že by žalovanou částku již uhradila nebo že by dluh zanikl jiným způsobem. Podle ustanovení § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsah uznání v době uznání trval. Podle ustanovení § 2246 odst. 1 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíce. Podle ustanovení § 2247 odst. 1 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Po provedeném dokazování a právní zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi účastníky vznikl na základě uzavřené nájemní smlouvy nájemní vztah, na základě něhož žalobkyně přenechala žalované do dočasného užívání předmětnou bytovou jednotku a žalovaná se zavázal za její užívání hradit sjednané platby (nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu). Žalovaná své povinnosti nehradila řádně a včas a dostala se s jejich úhradou do prodlení. Dne [datum] uznala písemně svůj dluh vůči žalobkyni a zavázala se k jeho úhradě formou pravidelných měsíčních splátek, které nedodržela. Svůj dluh vůči žalobkyni neuhradila ani přes výzvu žalobkyně. Podle ustanovení § 2053 o.z. platí vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání trval. Vzhledem k tomu, že žalovaná v řízení netvrdila zánik dluhu jeho splněním nebo jiným způsobem, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). O nákladech soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud jí proto přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.