11 C 178/2021-38 — Okresní soud v Přerově

1. [právnická osoba] se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala, aby byl žalovaný [celé jméno žalovaného] zavázán k zaplacení částky [částka] spolu s úrokem 30 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce [částka] a úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Svůj nárok vůči žalovanému odůvodnila tím, že na základě smlouvy o bankovních produktech a službách uzavřené dne [datum] a sjednaných dispozic ke smlouvě ze dne [datum], v rámci nichž byl žalovanému povolen debetní zůstatek na běžném účtu (kontokorentní úvěr Flexikredit) poskytl právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] (dříve [právnická osoba], dále též jen„ banka“) žalovanému úvěr na jeho běžném účtu č. [bankovní účet] v rámci sjednaného limitu [částka] dle výše uvedených dispozic. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr v měsíčních splátkách, včetně sjednaných úroků a poplatků, tak, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180 dnů čerpání úvěru Flexikredit, a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50% poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Dále se žalovaný zavázal neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze smlouvy. Žalovaný se rovněž zavázal zaplatit věřiteli veškeré poplatky a další náklady vzniklé v souvislosti s uzavřenou smlouvou. Jelikož žalovaný neplnil svůj smluvní závazek řádně (překročil povolený limit úvěru a ocitl se v prodlení), právní předchůdce žalobkyně vyčíslil dne [datum] dluh ze smlouvy, informoval o této skutečnosti žalovaného a vyzval žalovaného k neprodlené úhradě dluhu písemnou výzvou adresovanou žalovanému. Ke dni zesplatnění činil dluh žalovaného celkem [částka] [právnická osoba] postoupila svou pohledávku za žalovaným žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný žalobkyni dosud postoupený dluh [částka] (jistina úvěru [částka], poplatky a smluvní pokuta [částka], úrok z prodlení do [datum] kapitalizovaný na částku [částka]) neuhradil, ačkoliv byl předžalobní výzvou ze dne [datum] opětovně vyzván k úhradě. Dále žalobkyně uplatnila nárok na sjednaný úrok 30 % z dlužné jistiny úvěru od [datum] do zaplacení a na úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné částky jistiny úvěru, poplatků a smluvní pokuty od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný [celé jméno žalovaného] se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu ve věci se nedostavil. 3. Při provedeném dokazování bylo prokázáno, smlouvou o bankovních produktech a službách ze dne [datum], včetně dispozic ke smlouvě ze dne [datum], že žalovaný uzavřel s bankou [jméno] [příjmení] [jméno] smlouvu o vedení běžného účtu č. [bankovní účet], na základě které byl žalovanému touto společností poskytnut úvěr ne běžném účtu (produkt Flexikredit) s limitem čerpání [částka], přičemž nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky smlouvy [právnická osoba] (dále jen„ obchodní podmínky“) a sazebník poplatků [právnická osoba] Žalovaný se jako dlužník zavázal ke splácení poskytnutého úvěru v měsíčních splátkách (včetně úroku, který činil dle úrokového lístku banky v případě zesplatnění 30 % ročně) tak, aby jeho běžný účet vykazoval kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180 dnů čerpání úvěru Flexikredit, a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50% poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Žalovaný se jako dlužník dále zavázal k zaplacení úroku z úvěru ve výši stanovené oznámením banky, úroku z prodlení v případě prodlení a k úhradě poplatků dle sazebníku banky. Oznámením o zesplatnění dluhu ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný překročil povolený limit čerpání úvěru a jeho dluh ke dni [datum] činil [částka], přičemž byl vyzván k jeho neprodlené úhradě. Výpisem z úvěrového účtu ke dni [datum] bylo prokázáno, že úvěrový dluh po splatnosti činil [částka] (jistina úvěru [částka], poplatky [částka], úrok z prodlení [částka]) Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], včetně seznamu postupovaných pohledávek, že společnost [právnická osoba] postoupila žalobkyni svou pohledávku z titulu smlouvy o úvěru se žalovaným v částce [částka] s příslušenstvím. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo prokázáno, že [právnická osoba] tuto skutečnost oznámila žalovanému. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě postoupené pohledávky. 4. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění účinném od 1. 1. 2014, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 6. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku nabývá postoupením pohledávky postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně zajištění. 7. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že mezi žalovaným jako úvěrovaným a bankou jako úvěrujícím byla platně uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle které se žalovaný zavázal splatit úvěrujícímu cenu poskytnutého úvěru, a to spolu s dohodnutými úroky (30 % ročně u splatného kontokorentu), přičemž se rovněž zavázal k zaplacení sjednaných poplatků dle sazebníku banky. [příjmení] prohlásila úvěr za splatný v souladu se smlouvou o úvěru, přičemž vyzvala žalovaného, opět v souladu se smlouvou, k úhradě závazků vzniklých žalovanému na základě uzavřené smlouvy. Žalovaný své peněžité závazky vzniklé ze smlouvy, jejichž výše ke dni [datum] činila nejméně [částka] (jistina úvěru [částka], poplatky [částka], úrok z prodlení [částka]) spolu s úrokem z prodlení, bance neuhradil a pohledávka za žalovaným v této částce (s příslušenstvím) byla platně postoupena žalobkyni. Žalovaný v řízení neprokázal, ani netvrdil, úhradu všech svých závazků vzniklých na základě uvedené smlouvy o úvěru. Dnem [datum] se žalovaný již ocitl v prodlení s plnění celého svého závazku, a žalobkyni proto vznikl rovněž nárok na požadovaný úrok z prodlení stanovený podle ust. § 1970 občanského zákoníku. 8. O nákladech řízení ve vztahu mezi účastníky bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto náhrada nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek [částka] a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta určená z tarifní hodnoty projednávané věci [částka] podle § 7 bodu 5., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. činí [částka] (4 x 2 020) za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání) dle ust. § 11 odst. 1 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce [částka] za čtyři úkony právní služby po [částka] podle § 13 odst. 1, odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky [částka] ve výši [částka]. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí [částka].