16 C 327/2021-22 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] doplněnou podáním ze dne [datum] se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná v rozporu s 8 konkrétně označenými smlouvami dluží žalobci za smluvené a poskytnuté služby a za pronájem konkrétně označených koncových zařízení nedoplatek v požadované výši [částka], sestávající z ceny za poskytnuté služby třetích osob ve výši [částka] a ze součtu zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši [částka]. Přes výzvy a předžalobní upomínku žalovaná dosud žalobci dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela pasivní, neplnila své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř. (tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti), tvrzený nárok žalobce ani jeho výši vůbec nezpochybňovala ani nerozporovala a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila. Soud proto postupoval podle § 100 odst. 1 a § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Na základě provedeného dokazování zjistil soud skutkový stav věci takto. V 8 smlouvách uzavřených mezi účastníky pod [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum], pod [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum], pod [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum], pod [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum], pod [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla DSL [číslo] dne [datum], pod [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla TV123554687 dne [datum], pod [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla INST10006721 dne [datum] a pod [číslo] pro DSL [číslo], ve znění dodatků a Všeobecných podmínek společnosti T- [právnická osoba] a Ceníku tarifů a služeb, se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a služby pevného internetu, včetně prodeje konkrétně označených koncových zařízení za sjednanou kupní cenu, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalovaná se zavázala žalobci za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 Všeobecných podmínek a Ceníku ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Pro neplacení ceny vyúčtovaných služeb žalovanou žalobce od uzavřených smluv odstoupil, čímž došlo k zesplatnění předmětných vyúčtování. Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne [datum], [číslo] splatným dne [datum], [číslo] splatným dne [datum], [číslo] splatným dne [datum], [číslo] splatným dne [datum], [číslo] splatným dne [datum], [číslo] splatným dne [datum] a [číslo] splatným dne [datum] vyúčtoval žalobce žalované poplatky za užívání poskytnutých služeb, za pronájem zařízení, za balíčky programů HBO, za pevný internet, za pojištění a za smluvní pokuty celkem částku [částka], kterou žalovaná přes výzvy a upomínky žalobci nezaplatila. 4. Podle § 1725 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. 5. Poněvadž bylo zjištěno, že mezi účastníky byly ve výše uvedených dnech pod označenými čísly uzavřeny platné smlouvy, na podkladě kterých žalobce poskytl žalované dohodnuté služby elektronických komunikací i dohodnutá koncová zařízení včetně jejich pojištění, avšak žalovaná cenu těchto služeb v celém rozsahu ve lhůtě splatnosti ani dosud neuhradila, uložil soud žalované podle § 1725 a násl. o.z. č. 89/2012 Sb. povinnost zaplatit žalobci uvedenou částku [částka] spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 6. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaná ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], která představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši [částka] a účelně vynaložené náklady za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu a návrh ve věci samé) ve výši [částka] za 1 úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 2. citované vyhlášky, to znamená za 3 úkony právní služby celkem [částka], a podle § 14b odst. 5 písm. c) citované vyhlášky paušální náhradu hotových výdajů ve výši [částka] za každý ze 3 úkonů právní služby, t.j. celkem [částka], a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši [částka]. Podle přehledu věcí vedených u Okresního soudu v Přerově žalobce uplatňuje i vůči dalším žalovaným obdobné nároky ve skutkově i právně obdobných věcech opakovaně na ustáleném vzoru. Z formulářových návrhů na vydání elektronických platebních rozkazů je zřejmé, že návrhy se týkají typově stejných sporů a mají obdobnou strukturu, do níž se doplňují konkrétní údaje.