20 C 28/2021-52 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění doplnění ze dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení celkem částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] ze dne [datum], na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši [částka] bezhotovostně na účet č. [bankovní účet] a žalovaný poskytnuté prostředky v dohodnuté době nevrátil. Žalovaný měl poskytnuté prostředky splácet ve 12 měsíčních splátkách ve výši [částka] každého 17. dne v měsíci počínaje dnem [datum]. Úroková sazba byla sjednána ve výši 4,9 % ročně a ve smlouvě bylo zároveň sjednáno pojištění úvěru s měsíčním poplatkem [částka]. Žalovaný dohodnuté splátky neplnil a žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni [datum] a žalovanému zesplatnění oznámila dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně se nyní po žalovaném domáhá nesplacené jistiny [částka], kapitalizovaného úroku [částka] (úrok ve výši 4,9 % ročně z jistiny za období od [datum] do [datum]), kapitalizovaného úroku z prodlení [částka] (úrok z prodlení z nesplacené jistiny a poplatků za období od [datum] do [datum]), poplatků [částka] (poplatek [částka] za upomínku ze dne [datum], poplatek 3 x [částka] za výzvy k úhradě ze dne [datum] [datum] a [datum], pojištění 2 x [částka] za měsíce prosinec 2019 a leden 2020), úroku ve výši 4,9 % ročně z jistiny od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z jistiny od [datum] do zaplacení. Žalobkyně popsala, jak prověřovala úvěru schopnost žalovaného před poskytnutím úvěru. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, zůstal v řízení zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti, tvrzený nárok žalobkyně ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval. Soud pak věc projednal a rozhodl při jednání dne [datum] za účasti žalobkyně a v nepřítomnosti žalovaného za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil. 3. Soud k důkazu provedl listiny, kterých se v žalobě dovolávala žalobkyně a ze kterých učinil následující skutková zjištění. 4. Z listiny označené jako Žádost o poskytnutí úvěru [číslo] a z listiny označené jako Smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný požádal o úvěr [částka], který mu byl poskytnut s úrokovou sazbou 4,9 % ročně splatný ve 12 měsíčních splátkách po [částka] (poslední splátka [částka]) vždy k 17. dni v měsíci počínaje dne [datum]. Ve smlouvě je sjednáno pojištění ve výši [částka] měsíčně, splátka včetně pojištění činí [částka] měsíčně ([částka] poslední splátka). Ve smlouvě jsou sjednány poplatky [částka] měsíčně za vedení účtu, [částka] za první a další upomínku a poplatek [částka] za výzvu, dále smlouva odkazuje na sazebníky poplatků a obchodní podmínky. Ke smlouvě byly přiloženy listiny označené jako Obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry, Všeobecné pojistné podmínky a Sazebník ČSOB pro fyzické osoby – občany. Podle čl. 8 Obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna prohlásit pohledávky z úvěru za splatné, pokud je žalovaný v prodlení se splácením, a dále je oprávněna zaslat žalovanému výzvy nebo upomínky. 5. Z listiny obsahující přehled údajů žalovaného bylo zjištěno, že mu byl schválen úvěr ve výši [částka], k tomu byly předloženy listiny obsahující výpisy z účtu žalovaného, listiny obsahující přehledové tabulky výdajů, výpisy z evidence CRIF a CBCB k žalovanému, podle kterých žalobkyně zjišťovala úvěruschopnost žalovaného bez negativních poznatků. 6. Z listiny označené jako Výpis z účtu bylo zjištěno, že žalovanému byla z úvěrového účtu č. [bankovní účet] na účet č. [bankovní účet] dne [datum] poukázána částka [částka]. Z listiny obsahující výpis z účtu č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že nesplacená jistina činí [částka], smluvní úrok [částka], úrok z prodlení [částka] a poplatky [částka]; do prodlení se žalovaný dostal dne [datum]. 7. Z předložených dopisů bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému [příjmení] o zesplatnění úvěru ze dne [datum] (zesplatnění ke dni [datum], dodejka [datum]), Poslední výzvu k zaplacení dluhu ze dne [datum] (vrácená obálka [datum]), Opakovanou výzvu k zaplacení dluhu (bez data, ke dni [datum]), Výzvu k zaplacení dluhu (bez data, ke dni [datum]) a Upomínku (bez data, ke dni [datum]). Dále žalobkyně žalovanému zaslala Výzvu k úhradě dluhu před podáním žaloby ze dne [datum]. 8. Na základě provedených důkazů soud dospěl ke skutkovému stavu, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] ze dne [datum], na základě které žalovanému poskytla úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal splácet společně s úrokem 4,9 % ročně pravidelnou splátkou včetně pojistného [částka] měsíčně ([částka] poslední splátka). Při uzavírání smlouvy žalobkyně zkoumala majetkovou situaci žalovaného. Podle čl. 8 Obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna prohlásit pohledávky z úvěru za splatné, pokud je žalovaný v prodlení se splácením, a dále je oprávněna zaslat žalovanému výzvy nebo upomínky. Ve smlouvě jsou sjednány poplatky [částka] za první a další upomínku a poplatek [částka] za výzvu. Žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného. Jelikož žalovaný řádně a včas neplatil splátky úvěru, žalobkyně tento úvěr předčasně zesplatnila ke dni [datum] a zaslala žalovanému upomínku a výzvy. Žalovaný dlužil ke dni podání žaloby částku jistiny [částka], smluvní úrok [částka], úrok z prodlení [částka] a poplatky [částka]. Žalovaný i přes odeslanou předžalobní výzvu doposud ničeho nezaplatil. 9. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k následujícím právním závěrům. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a při jejím uzavírání žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (žalobkyně měla znalost pohybů na účtu žalovaného vedeného u žalobkyně a učinila potřebná šetření v dostupných evidencích). Žalobkyně se jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky ve výši [částka], které mu dne [datum] poskytla bezhotovostně převodem na účet. Žalovaný se pak zavázal tyto prostředky v pravidelných 12 měsíčních splátkách splatit, avšak dne [datum] se dostal do prodlení s úhradou dluhu a žalobkyně v souladu se smlouvou celý úvěr zesplatnila ke dni [datum] dopisem ze dne [datum]. Předtím žalobkyně upomínala žalovaného upomínkou ze dne [datum] a vyzývala žalovaného k úhradě výzvami ze dne [datum], [datum] a [datum]. Žalovaný přesto žalobkyni ničeho neuhradil. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni právo na zaplacení dlužné jistiny i sjednaných poplatků za upomínku, výzvy a pojištění. Soud žalobkyni přiznal také požadovaný smluvní úrok kapitalizovaný i běžící a také úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 10 % ročně, a to kapitalizovaný i běžící úrok z prodlení. Soud stanovil lhůtu pro zaplacení nároku žalobkyně v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 10. O nákladech řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z odměny advokáta. Při určení odměny advokáta soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif) a vycházel z tarifní hodnoty [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 vyhlášky činí v daném případě [částka]. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis písemného podání – žaloby, předžalobní výzva a účast u jednání) ve výši mimosmluvní odměny 4 x [částka], t.j. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu po [částka] ke čtyřem úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Dále zástupce žalobkyně uplatnil náhradu spojenou s účastí u soudního jednání, a to náhradu za ztrátu času za dvě půlhodiny po [částka] při cestě z [obec] do [obec] a zpět, tedy [částka] podle § 14 vyhl. č. 177/1996 Sb., a náhradu za cestovné vlakem ve výši [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny a náhrad přiznaných žalobkyni, tj. ve výši celkem [částka] Celkem tedy náklady řízení činí [částka]