20 C 33/2021-25 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaná využívala služeb žalobkyně v oblasti služeb elektronických komunikací a dalších služeb dostupných přes mobilní sítě a odebrala od žalobkyně koncové zařízení, přičemž neuhradila cenu za využité služby a koncové zařízení. Žalobkyně s žalovanou uzavřela účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] aktivovanému dne [datum] a součástí smlouvy bylo ujednání o koupi koncového zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F), IMEI [číslo], za cenu [částka] splatnou ve 23 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaná však nehradila splátky řádně a včas, neuhradila dvě splátky po [částka] podle vyúčtování [číslo] [číslo] následně byla celá zbývající kupní cena [částka] zesplatněna. Dále žalovaná neuhradila cenu za služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně ve výši [částka]. Žalobkyně po žalované požaduje celkem částku [částka], neboť žalovaná ani přes výzvu na uvedené dlužné částky před podáním žaloby ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřila a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. Na tomto podkladě přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaná s žalobkyní uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] na dobu 24 měsíců, součástí které bylo ujednání o koupi koncového zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F), IMEI [číslo], za cenu [částka] (akontace [částka]) splatnou ve 23 měsíčních splátkách po [částka], součástí smlouvy se staly také další dokumenty (obchodní podmínky, ceník), na které smlouva odkazuje. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně uvedenou smlouvu vypověděla z důvodu, že žalovaná neplnila ujednané závazky. V době od [datum] do [datum] využívala žalovaná služeb elektronických komunikací a dalších služeb dostupných přes mobilní sítě poskytovaných žalobkyní na základě smlouvy k účastnickému číslu [tel. číslo] a za uvedené období žalovaná využila zprostředkované služby volání na speciálně zpoplatněná čísla v ceně [částka], což jí žalobkyně vyúčtovala ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum]; součástí tohoto vyúčtování byla také splátka za koncové zařízení ve výši [částka]. Ve vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatném dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované splátku za koncové zařízení ve výši [částka]. Ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo] splatném dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované zbývající nesplacenou kupní cenu za koncové zařízení ve výši [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky [částka] a příslušenství předžalobní výzvou ze dne [datum]. Nebylo prokázáno, že by žalovaná na uvedené dluhy cokoliv uhradila. 3. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaná uzavřela s žalobkyní účastnickou smlouvu, jejíž součástí byla také koupě koncového zařízení, a využívala služeb elektronických komunikací a dalších služeb poskytovaných žalobkyní ke shora uvedenému telefonnímu číslu. Žalobkyně však neuhradila 2 x [částka] na řádných splátkách splatných dne [datum] a dne [datum] za zařízení, neuhradila zesplatněnou zbývající cenu [částka] splatnou dne [datum] a neuhradila cenu za využité služby třetích strany [částka] splatnou dne [datum]. Žalovaná je proto v prodlení podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a žalobkyni podle § 1970 o. z. přísluší i nárokovaný úrok z prodlení za dobu prodlení žalované s úhradou jednotlivých dlužných částek vždy ode dne následujícího po dni splatnosti, přičemž žalobkyně úrok z prodlení za celou dlužnou částku požaduje až ode dne [datum]. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl výrokem I. tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 4. O nákladech řízení soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl podle § 142 odst. 3 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Jako účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně v celkové výši [částka] soud vyhodnotil její náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále na odměnu právní zástupkyně žalobkyně ve výši celkem [částka] za 3 úkony právních služeb (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva), tj. ve výši [částka] za 1 úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále na náhradu hotových výdajů právní zástupkyně žalobkyně v souvislosti s uvedenými 3 úkony právních služeb ve výši celkem [částka] ([částka] za jeden úkon podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), a konečně na náhradu za 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny a náhrad přiznaných žalobkyně ve výši celkem [částka].