8 C 320/2021-21 — Okresní soud v Přerově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného ve shora uvedené výši spolu se zákonným úrokem z prodlení z pojistné smlouvy [číslo] na dobu neurčitou, s pojistným za pojistné období splatným ročně. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Žalobkyně požadovala uhradit částku [částka] se zákonným úrokem u prodlení a dále v souladu se smluvními ujednáními rovněž poplatek za odeslání upomínky ve výši [částka]. 2. K jednání soudu se žádný z účastníků nedostavil, žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o.s.ř. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně a z notářského zápisu NZ [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že dne [datum] došlo podle k převodu pojistného kmene z [právnická osoba] na žalobkyni (tehdy [právnická osoba]). Podle § 105b odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví vstoupila přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Podle výpisu z obchodního rejstříku, dne [datum] změnila [právnická osoba] obchodní firmu na [právnická osoba], [IČO] 4. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že mezi [právnická osoba], jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou. Bylo dohodnuto základní roční pojistné ve výši [částka] a roční splatností. Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně žalovaného vyrozuměla o výši jeho dlužného pojistného a vyzvala k zaplacení do [datum] s tím, že pojištění zanikne [datum] pokud nebude do této doby uhrazeno. Z oznámení o zániku pojistné smlouvy bylo zjištěno, že pojistná smlouva zanikla dne [datum] a dlužné pojistné činí [částka]. Po zániku pojištění pojišťovna dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a nákladů upomínání [částka] předžalobní upomínkou. Odeslání upomínky na adresu žalovaného žalobkyně neprokázala. Žalobkyně následně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky další předžalobní upomínkou ze dne [datum] odeslanou dne [datum]. 5. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. 6. Podle § 13 odst. 2 citovaného zákona zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 7. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojištěný uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění od [datum], žalovaný pojistné od počátku neplatil. K zániku pojištění pro neplacení došlo dne [datum], nejméně do této doby pojištění trvalo, když nebyl předložen žádný důkaz o tom, že by pojištění zaniklo před tímto datem. Žalobkyně má nárok na pojistné za dobu do konce měsíce, tedy do [datum], dlužné pojistné pak za tuto dobu (114 dní) činí [částka]. Žalobkyně požaduje pojistné ve výši [částka], proto bylo žalobě vyhověno. Lhůtu k plnění soud stanovil do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) 8. Pokud jde o poplatek [částka], žalobkyně neprokázala sjednání poplatku za upomínání ani jeho výši, neboť z žádné žalobkyní předložené listiny totiž nelze uzavřít, že by žalovanému vznikla na základě smluvních ujednání povinnost k úhradě jakéhokoli poplatku. Odeslání upomínky žalovanému do sféry jeho dispozice, jako nezbytné podmínky pro účtování poplatku, žalobkyně v řízení také neprokázala. K nařízenému jednání se nedostavila, nemohla být proto poučena o své důkazní povinnosti podle § 118a o.s.ř.. Žalobkyně tento poplatek nárokovala za předžalobní upomínku, kterou pak zasílal také zástupce žalobkyně, přičemž za tento úkon byly žalobkyni přiznány náklady řízení ve výši [částka] k rukám advokáta. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítl v rozsahu [částka] (výrok II.). 9. Podle § 1970 o.z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. soud přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 10 %, který požadovala od [datum], když k prodlení žalovaného došlo již před tímto datem. Dlužnou částku s příslušenstvím je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 2 věty prvé o. s. ř., když částečně úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Žalobkyně byla úspěšná v rozsahu 88 %, neúspěšná v rozsahu 12 %, náleží jí náhrada nákladů řízení v rozsahu 76 % Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny soud postupoval podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka]. V řízení před soudem advokátka žalobkyně učinila 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3x [částka], tj. náleží jí odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka], vše zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tedy [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem [částka], z toho 76 % činí [částka], které je žalovaný povinen uhradit k rukám advokátky.