10 C 15/2022-33 — Okresní soud v Přerově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce se v exekučním řízení domáhal po povinném [jméno] [příjmení] zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a nákladů předchozího řízení. Provedením exekuce byla pověřena soudní exekutorka [titul]. [jméno] [příjmení] a následně se jejím nástupcem stal [titul]. [jméno] [příjmení]. Podáním ze dne [datum] uplatnil žalobce vůči žalované nárok na náhradu škody ve výši [částka]. Žalobce má za to, že se v daném případě jedná o nesprávný úřední postup exekutora. 2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že nároku žalobce plně vyhověla a stanoviskem ze dne [datum] mu sdělila, že mu bude uhrazena částka [částka] na jeho bankovní účet. Pokud se jedná o požadované úroky z prodlení z této částky, žalovaná odkázala na judikaturu [název soudu] např. rozhodnutí sp. zn. [spisová značka], dle níž je stát povinen hradit úroky z prodlení až ode dne následujícího po uplynutí 6 měsíců od uplatnění škody. 3. Žalobce vzal u jednání dne [datum] žalobu částečně zpět co do jistiny a zčásti zákonných úroků z prodlení. 4. Z vypořádání závazků a pohledávek soud zjistil, že žalovaná dne [datum] uhradila převodem na bankovní účet částku ve výši [částka]. 5. Ze stanoviska [stát. instituce] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná sdělila žalobci, že jeho uplatněný nárok na náhradu škody ve výši [částka] je důvodný, když tato částka byla vymožena [titul]. [jméno] [příjmení] a nebyla vyplacena. 6. Z uplatnění nároku na náhradu škody ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce uplatnil vůči žalované nárok na náhradu škody dle zákona č. 82/1998 Sb. ve výši [částka], když tato částka byla exekutorkou [titul]. [jméno] [příjmení] vymožena, avšak nebyla mu vyplacena. Přípis byl žalobcem odeslán dne [datum]. Podání žalobce bylo doručeno žalované dne [datum]. 7. Ze sdělení Exekutorského úřadu Přerov, soudního exekutora [titul]. [jméno] [příjmení] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] soud zjistil, že soudní exekutor [titul]. [jméno] [příjmení] sdělil, že v exekuční věci sp. zn. [spisová značka] byla [titul]. [jméno] [příjmení] vymožena částka [částka], avšak v databázi není evidována žádná výplata této částky oprávněnému. 8. Z oznámení o pokračování v exekuci nově jmenovaným soudním exekutorem ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že v exekuční věci bude pokračováno [titul]. [jméno] [příjmení], který byl jmenován do uvolněného exekutorského úřadu po [titul]. [jméno] [příjmení]. 9. Ze směnečného platebního rozkazu [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že směnečným platebním rozkazem byla žalobci přiznána proti žalovanému [jméno] [příjmení] pohledávka ve výši [částka] s příslušenstvím a náklady řízení ve výši [částka]. 10. Z přípisu žalované ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná sdělila žalobci, že jí bylo doručeno jeho podání dne [datum] a toto podání bylo předáno odboru odškodňování k vyřízení. 11. Z usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že [název soudu] nařídil podle směnečného platebního rozkazu [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] k uspokojení pohledávky ve výši [částka] s příslušenstvím a pro náklady předchozího řízení ve výši [částka] exekuci na majetek povinného [jméno] [příjmení], kterou byla pověřena soudní exekutorka [titul]. [jméno] [příjmení]. 12. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož žalobci byla směnečným platebním rozkazem přiznána pohledávka ve výši [částka] s příslušenstvím a náklady řízení ve výši [částka] proti žalovanému [jméno] [příjmení]. Usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] byla nařízena podle směnečného platebního rozkazu [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] k uspokojení pohledávky ve výši [částka] s příslušenstvím a pro náklady předchozího řízení ve výši [částka] exekuce na majetek povinného [jméno] [příjmení]. Provedením exekuce byla pověřena soudní exekutorka [titul]. [jméno] [příjmení]. Dle zjištění soudního exekutora [titul]. [jméno] [příjmení], který byl jmenován do uvolněného úřadu po [titul]. [jméno] [příjmení], byla soudní exekutorkou [titul]. [jméno] [příjmení] vymožena částka [částka], nebyla však vyplacena oprávněnému. Žalobce dne [datum] uplatnil u žalované nárok na náhradu škody za nesprávný úřední postup soudní exekutorky ve výši [částka]. Žalovaná dne [datum] vyplatila žalobci na jeho bankovní účet částku ve výši [částka]. 13. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud řízení zastavil co do zaplacení částky [částka] a částečně co do příslušenství (výrok II.). 14. Stát je povinen nahradit škodu nejpozději do šesti měsíců ode dne, kdy poškozený nárok řádně uplatnil postupem podle § 14 zákona č. 82/1998 Sb. Teprve marným uplynutím této lhůty, nikoliv uplynutím lhůty stanovené poškozeným při uplatnění nároku, ocitá se stát jako dlužník z odpovědnostního závazkového právního vztahu (§ 489 obč. zák.) v prodlení a teprve ode dne následujícího po uplynutí lhůty jej stíhá povinnost zaplatit poškozenému též úrok z prodlení (např. rozsudek [název soudu] sp. zn. [spisová značka]). 15. Předmětem řízení po částečném zpětvzetí žaloby tak zůstal nárok na úhradu zákonných úroků z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum], tj. ode dne následujícího po marném uplynutí 6měsíční lhůty do [datum], kdy žalovaná částku [částka] uhradila. Soud tento nárok posoudil jako důvodný. S ohledem na ustálenou judikaturu [název soudu] je stát v prodlení s úhradou až ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty 6 měsíců ode dne, kdy poškozený nárok uplatnil. V projednávaném případě bylo prokázáno, že žalobce uplatnil svůj nárok na náhradu škody podáním doručeným žalované dne [datum] a žalovaná uhradila žalobci žalovanou částku dne [datum]. Žalovaná se tak ocitla v prodlení dnem následujícím po uplynutí lhůty 6 měsíců od uplatnění nároku, tj. dnem [datum]. Od tohoto dne je nárok žalobce na zaplacení zákonných úroků z prodlení důvodný. S ohledem na shora uvedené soud vyhověl žalobě co do zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] (výrok I.). 16. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., § 146 odst. 2 o.s.ř. za situace, kdy žalobce se domáhal celkem zaplacení částky [částka] vč. příslušenství, byl úspěšný co do zaplacení částky [částka] (jistina [částka] + úroky z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka]), tj. 56,4 %. Neúspěšný byl co do zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši [částka] (když v této části žalobce vzal žalobu zpět, tedy zavinil, že řízení muselo být zastaveno § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř.), tj. 43,6 %. Odpočtem procesního neúspěchu od úspěchu je pak dán rozsah náhrady nákladů řízení žalobce ve výši 12,8 % Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě [částka]. V řízení před soudem advokát žalobce učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, účast u jednání) ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. odměna ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Dále mu náleží náhrada promeškaného času za 2 půlhodiny po [částka], tj. [částka]. Jiné náklady řízení žalobce neúčtoval. Celkem by tak žalobci na náhradě nákladů řízení náležela při plném úspěchu náhrada ve výši [částka]. S ohledem na přiznaný rozsah náhrady nákladů řízení pak náhrada činí [částka].