11 C 159/2022-27 — Okresní soud v Přerově

1. [právnická osoba] se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby soud zavázal žalovanou [celé jméno žalované] k zaplacení částky 4 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO] (dále též jen„ společnost“), s žalovanou možná uzavřela smlouvu o úvěru, což však žalobkyně není schopna prokázat, a dne [datum] poskytla žalované částku 4 000 Kč na její bankovní účet č [bankovní účet], čímž vzniklo bezdůvodné obohacení na straně žalované. Žalovaná na tento svůj dluh ničeho neuhradila a dosud dluží částku celkem 4 000 Kč [právnická osoba] postoupila svou pohledávku za žalovanou žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalované oznámeno. Žalovaná svůj dluh v částce 4 000 Kč nezaplatila, ač byla upomínána, naposledy předžalobní výzvou ze dne [datum]. 2. Žalovaná [celé jméno žalované] se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu ve věci se nedostavila. 3. Při provedeném dokazování bylo prokázáno záznamem o platbě převodem ze dne [datum] a sdělením [právnická osoba] ze dne [datum], že společnost zaslala na účet žalované částku 4 000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo prokázáno, že společnost postoupila žalobkyni svou pohledávku z titulu pohledávky za žalovanou s příslušenstvím. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo prokázáno, že společnost tuto skutečnost oznámila žalované. Předžalobní výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu v částce 4 000 Kč do [datum]. 4. Podle ust. § 2991 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 5. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. i úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. nabývá postoupením pohledávky postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně zajištění. 7. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že společnost poskytla dne [datum] žalované částku 4 000 Kč, přičemž v řízení nebylo zjištěno, že by žalovaná měla platný právní důvod k přijetí takového plnění. Toto plnění ve prospěch žalované na úkor společnosti je bezdůvodným obohacením ve smyslu ust. § 2991 a násl. o. z., které je žalovaná povinna vydat. Pohledávka společnosti za žalovanou byla platně postoupena žalobkyni. Žalovaná dosud ničeho neuhradila (v řízení neprokázala, že provedla úhradu tohoto dluhu), jak vyplývá z tvrzení žalobkyně i provedeného dokazování, proto je nadále povinna vrátit žalobkyni částku 4 000 Kč. Žalobkyně má nárok rovněž na zákonný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z této částky od [datum], neboť žalobkyně prokázala, že vyzvala žalovanou k vydání této částky do [datum] výzvou ze dne [datum]. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy v řízení procesně zcela úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení, jež sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a nákladů právního zastoupení Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci podle § 14b odst. 1 bodu 1., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí 600 Kč (3 x 200) za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění podání žaloby) dle § 11 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Celková výše nákladů řízení přiznaných žalobkyni tak činí 1 489 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 a § 149 odst. 1 o. s. ř.).