14 C 24/2022-32 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně učinila v žalobě, kterou řízení zahájila dne [datum], předmětem řízení peněžitý nárok vůči žalovanému na zaplacení částky 12 415 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, a dále na zaplacení částky 300 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení. Žalobkyní nárokovaná částka 12 415 Kč představovala dle žalobních tvrzení žalovaným žalobkyni neuhrazený příspěvek ve smyslu § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. vztahující se k provozu motorového vozidla s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále toto motorové vozidlo též jen jako„ vozidlo“) a za dobu (za dobu porušení povinnosti dle [ustanovení pr. předpisu] od [datum] do [datum], a tedy za dobu, kdy bylo toto vozidlo podle žalobkyně žalovaným jako provozovatelem a vlastníkem (dle stavu zápisu o těchto údajích v registru silničních vozidel) provozováno (opět dle stavu zápisu o provozu vozidla v registru silničních vozidel) bez toho, aby k němu bylo uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou [anonymizováno 6 slov] [role v řízení] [anonymizováno 8 slov] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 8 slov] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [částka] [anonymizována čtyři slova] [částka] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] na zaplacení požadovaného příspěvku (ve smyslu § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb.) a ve výši dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud pak na základě ve věci provedených důkazů (jak dále uvedeny) zjistil následující skutečnosti. Žalovaný je od [datum] doposud zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník vozidla (zjištěno ze zpráv Magistrátu města Přerova ze dnů [datum]). Od [datum] do [datum] bylo vozidlo ve statutu„ provozované“ (zjištěno z týchž zpráv), přičemž k vozidlu nebylo zároveň v tomto období uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (to nebylo žalovaným tvrzeno a ani prokázáno). Žalobkyně pak také žalovaného vyzvala dne [datum] datovanou výzvou, doručenou do faktické dispozice žalovaného [datum] (tehdy byla výzva vhozena do poštovní schránky žalovaného v místě jeho tehdejšího i současného TP, což soud zjistil z této výzvy a zprávy České pošty, a.s. ze dne [datum]), k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to jako provozovatele výše uvedeného motorového vozidla, a ve výzvě specifikovala jak dané vozidlo, tak dobu, kdy nemělo být k tomuto sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, tak i výši příspěvku, které se po žalovaném v tomto řízení na tomto příspěvku domáhá. Žalovaného pak žalobkyně v této výzvě také vyzvala ve lhůtě do 60 dní od doručení této výzvy mj. k úhradě dlužné částky 12 715 Kč (dlužného příspěvku 12 415 Kč + 300 Kč náklady uplatnění) a její výzva obsahovala i poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech souvisejících s úhradou příspěvku, včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Opětovně a v dalších dodatečných lhůtách pak žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dluhu i v dalších doložených upomínkách, v poslední rovněž žalovaného poučila o své možnosti uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (zjištěno z těchto dalších upomínek, potažmo o jejich odeslání). 4. Podle § 1 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 5. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Podle § 4 odst. 2 téhož zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 7. Podle § 4 odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle § 4 odst. 4 téhož zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Podle § 4 odst. 5 téhož zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 10. Podle § 4 odst. 6 téhož zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 11. Podle § 4 odst. 7 téhož zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 12. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 13. Podle § 2 odst. 1 písm. h) téže vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 14. Podle § 1958 odst. 2 z.č. 89/2012 Sb. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. 15. Podle § 1968 z.č. 89/2012 Sb. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 16. Podle § 1970 téhož zákona po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17. Podle § 513 téhož zákona příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 18. Na základě shora popsaného závěru o skutkovém stavu věci, vyhodnotil soud za aplikace výše cit. zákonných ustanovení nároky uplatňované žalobkyní proti žalovanému jako důvodné v rozsahu vymezeném ve výroku č. I tohoto rozsudku. Žalovaný byl totiž dle shora prezentovaných skutkových zjištění soudu v žalobou vymezené době 191 dní evidován v registru silničních vozidel jako provozovatel provozovaného (a v registru silničních vozidel tedy evidovaného jako provozovaného) vozidla, spadajícího do kategorie od 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Že by ve vztahu k vozidlu byla po dobu od [datum] do [datum] splněna zákonná povinnost mít uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, to tvrzeno a prokázáno nebylo. Tím došlo k naplnění zákonných předpokladů plynoucích z § 4 odst. 1 a § 1 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb., o pojištění provozu vozidla, pro vznik povinnosti žalovaného jako v registru silničních vozidel evidovaného provozovatele tohoto vozidla uhradit žalobkyni za tuto dobu příspěvek nepojištěných do garančního fondu žalobkyně. Jeho výše pak činí dle § 4 odst. 3 a 4 z. č