14 C 259/2021-23 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně učinila předmětem řízení dva peněžité nároky vůči žalovanému, a to na zaplacení částky [částka] a [částka]. Oba vyjadřovaly peněžitý dluh žalovaného k žalobkyni z titulu smluvními přepravními podmínkami žalobkyně stanovené přirážky k jízdnému, na kterou žalobkyni vůči žalovanému vznikl nárok na základě jízdy žalovaného dopravním prostředkem žalobkyně bez platného jízního doklad. V prvním případě pak za jízdu linkou [číslo] dne [datum] v 17:51 hod. a ve druhém za jízdu linkou [číslo] dne [datum] v 13:19 hod. 2. Žalovaný se v průběhu řízení k podané žalobě nevyjádřil a nevyjádřil se ani v soudem stanovené lhůtě 7 dnů (od doručení výzvy soudu ze dne 1. 2. 2022, č.j. 14 C 259/2021-17) ani k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání (kdy v této výzvě žalovanému bylo v souladu s 101 odst. 4 o.s.ř. soudem zároveň stanoveno, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě soudu ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že žalovaný s rozhodnutím ve věci samé bez nařízení jednání souhlasí). Tato výzva byla žalovanému řádně doručena fikcí do vlastních rukou na adresu jeho trvalého bydliště dne [datum] a soudem v ní stanovená lhůta k vyjádření se k postupu soudu, podle kterého by soud rozhodl bez nařízení jednání, tak uplynula dne [datum]. Na tuto výzvu žalovaný nijak nereagoval ani do vyhlášení tohoto rozsudku. Žalobkyně pak vyslovila souhlas s tímto postupem již v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 3. Soud pak na základě provedených důkazů a obsahu spisu (a i skutečnosti obecně známé a i veřejně dostupné o navýšení přirážky k jízdnému v přepravních podmínkách žalobkyně od [datum]) za prokázaný skutkový stav, podle kterého žalovaný skutečně ve dnech a česech uvedených v bodu 1. odůvodnění tohoto rozsudku využil k přepravě v obou případech vozidlo městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, přičemž se při těchto příležitostech provedených kontrolách jízdních dokladů neprokázal v žádném z těchto případů platným jízdním dokladem. Žalovanému pak také byla zástupcem žalobkyně dne [datum] na adresu trvalého bydliště žalovaného zaslána výzva k úhradě přirážky k jízdnému ve výši [částka] ([částka] za jízdu bez platného jízdního dokladu dne [datum] v 17:51 hod. a [částka] za jízdu bez platného jízdního dokladu dne [datum] v 13:19 hod., vždy tedy ve výši dle tehdy platných a účinných Smluvních přepravních podmínek žalobkyně). 4. Podle § 2550 občanského zákoníku se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2578 občanského zákoníku stanoví podrobnější úpravu přepravy osob a věcí jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. 5. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu, platí, že cestující uzavřením přepravní smlouvy přistupuje na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Podle ust. § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovém případě zaplatí cestující jízdné s přirážkou. Podle ust. § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku před nástupem nebo bezodkladně po nástupu do vozidla a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 6. Podle ust. § 18a odst. 3 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, je cestující povinen prokázat se platným jízdním dokladem na výzvu pověřené osoby. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými k vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 18a odst. 4 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout [částka]. Přirážka za porušení přepravních podmínek činí nejvýše [částka]. 7. Z výše uvedeného je zřejmé že žalobkyně má vůči žalovanému právo na úhradu obou nárokovaných přirážek k jízdnému ve výši celkem [částka], když žalovaný porušil v žalobkyní tvrzených a i prokázaných případech smluvní přepravní podmínky žalobkyně tím, že se v těchto případech při provedené přepravní kontrole neprokázal žádným platným dokladem. O úhradu obou přirážek k jízdnému byl pak žalovaný vyzván nejpozději doručením žaloby, a pohledávka žalobkyně je tedy rovněž splatnou. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 8. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění práva spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], odměně za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby v sazbě [částka], dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (§ 11 odst. 1 písm. a) – příprava a převzetí zastoupení, písm. d) – podání žaloby, předžalobní upomínka), t.j. celkově [částka]. Na náhradě hotových výdajů advokáta žalobkyni náleží dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. režijní paušál á [částka] za tři úkony právní služby tj. celkem [částka]. Dále soud přiznal žalobkyni náhradu za 21 % DPH z odměny a náhrad za zastupování, tedy v částce [částka], neboť žalobcem zvolený advokát je plátcem DPH. Celkem soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] (výrok II.).