16 C 134/2022-26 — Okresní soud v Přerově

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 3.184 Kč s příslušenstvím, kterou podle žalobního tvrzení dluží žalovaný žalobci za 3 přepravy vlakem uskutečněné ve dnech [datum] a [datum] bez platných jízdenek, kterou žalovaný žalobci dosud neuhradil. Na žalobce byla sporná pohledávka postoupena z původního věřitele [právnická osoba] smlouvou o postoupení ze dne [datum] ve znění dodatků a příloh. 3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky. 4. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Dne [datum] byl žalovaný přistižen na trati [obec] – [obec], jak cestuje bez jízdenky. Jízdné v hodnotě 32 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč žalovaný při provedené kontrole nezaplatil. O této skutečnosti byl sepsán zápis – oznámení o závadách ze dne [datum] a potvrzení o nedodržení SPPO, které podepsal průvodčí i žalovaný. Dále byl žalovaný přistižen, jak dne [datum] cestuje opět bez platné jízdenky na další trati [obec] – [obec]. Jízdné ve výši 66 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč žalovaný při provedené kontrole nezaplatil. O této skutečnosti byl sepsán zápis – oznámení o závadách ze dne [datum] a potvrzení o nedodržení SPPO, které podepsal průvodčí i žalovaný. Dále dne [datum] byl žalovaný přistižen na trati [obec] [obec], jak cestuje rovněž bez jízdenky. Jízdné v hodnotě 86 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč žalovaný při provedené kontrole nezaplatil. O této skutečnosti byl sepsán zápis – oznámení o závadách ze dne [datum] a potvrzení o nedodržení SPPO, které podepsal průvodčí i žalovaný. Žalobce je ve sporu aktivně legitimován na základě smlouvy o postoupení pohledávek mezi postupitelem [právnická osoba] a žalobcem ze dne [datum]. Předžalobní upomínkami ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, což nesplnil. 5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 37 odst. 5 (Přepravní řád) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, podle něhož na výzvu pověřené osoby je cestující povinen se prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (písm. b), na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu (písm. c) s tím, že podle odst. 6) citovaného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách a přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. Současně aplikoval Smluvní přepravní podmínky Českých drah pro veřejnou drážní osobní přepravu ve znění příloh. Požadavek na zaplacení zákonných úroků z prodlení vyplývá z § 513 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Poněvadž bylo zjištěno, že žalovaný ve dnech [datum] a [datum] cestoval 3 x vlakem na uvedených tratích bez platné jízdenky, byla žalovanému ve smyslu § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb. a platných Smluvních přepravních podmínek Českých drah pro veřejnou drážní osobní přepravu ve znění příloh uložena povinnost, aby zaplatil aktivně legitimovanému žalobci uvedenou částku představující 1 x jízdné po 32 Kč, 1 x jízdné po 66 Kč, 1 x jízdné po 86 Kč a 3 x přirážku po 1.000 Kč, celkem částku 3.184 Kč spolu s požadovaným zákonným úrokem do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu náleží náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění a návrh ve věci samé) ve výši 200 Kč za 1 úkon právní služby, to znamená za 3 úkony právní služby celkem 600 Kč, a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, t.j. celkem 300 Kč, a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Podle přehledu věcí vedených u Okresního soudu v Přerově žalobce uplatňuje i vůči dalším žalovaným obdobné nároky ve skutkově i právně obdobných věcech opakovaně na ustáleném vzoru. Z formulářových návrhů na vydání elektronických platebních rozkazů je zřejmé, že návrhy se týkají typově stejných sporů a mají obdobnou strukturu, do níž se doplňují konkrétní údaje.